Приговор № 1-164/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-164/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2017 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.

с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Вазганава К.Д.

подсудимого ФИО1

защитника Макарова С.В. представившего удостоверение №19 и ордер №2407,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,приследующих обстоятельствах.

В период времени с 01 июля по 12 часов 10 минут 10 июля 2017 года находясь у гаражей расположенных у дома № по улице 5 Линия Ленинского посёлка города Кольчугино Владимирской области, с возникшим умыслом на тайное хищение листов металла и двухстворчатых ворот из которых изготовлен гараж № ул.5 Линия Ленинского посёлка города Кольчугино Владимирской области, ФИО1 совместно с иным лицом, неосведомлённым о его преступных намерениях, с целью облегчения совершения преступления взял сварочный аппарат, гвоздодёр, УШМ и проследовал к гаражу, где убедившись, что действует тайно, при помощи иного лица и приготовленных инструментов тайно похитил строение гаража, принадлежащее Потерпевший №1, демонттровав его на металлические листы и двухстворчатые ворота, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, прокурор и потерпевший согласны на проведение судебного заседания в особом порядке.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимыйобосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража,то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, на учёте у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, в официальном браке не состоит, детей не имеет, не судим.

По заключению комиссии экспертов № у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>. Однако указанные особенности <данные изъяты> выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного <данные изъяты> расстройства. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и дать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Поведение ФИО1 до, во время и после совершения инкриминируемого преступления, с учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое не вызывает сомнения в правильности выводов, данных медицинских документов, дает основание суду признать ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Совершённое ФИО1 преступление, согласно ст.15 УК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал место сокрытия похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории совершенного преступления.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и эти цели могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Потерпевшим Потерпевший №1, признанным по данному делу гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу материального ущерба в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Признанный гражданским ответчиком подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что материальный ущерб наступил от действий ФИО1

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1064 ГК РФ с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за оказание подсудимому юридической помощи адвокатом при судебном разбирательстве в течение трех судодней, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сварочный аппарат, болгарку и гвоздодёр, двухстворчатые ворота, металлические листы - оставить у ФИО1, поскольку судом в полном объеме удовлетворены исковые требования потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении причиненного ему ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарата, болгарку и гвоздодёр, двухстворчатые ворота, металлические листы - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.Ю. Иванов