Постановление № 1-164/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело №1-164/2017 ,,,


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

защитников, адвоката Ягупова М.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Викторова К.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Шибанова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, учащегося в ,,, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» подразделение № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, по предложению ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, в единых корыстных интересах, все в состоянии алкогольного опьянения, совместно и согласованно, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего, подстраховывая друг друга от возможного обнаружения совершаемого преступления, совместно взяли со стеллажей следующую продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг»: две бутылки виски «Red Label» стоимостью 1299 рублей каждая, на сумму 2 598 рублей; одну банку коктейля «Adrenaline juicy» стоимостью 108 рублей; одну банку коктейля «Adrenaline nature» стоимостью 108 рублей, одну банку коктейля «Red bull» стоимостью 128 рублей, освежитель воздуха «Ambi pur» стоимостью 259 рублей, чипсы «Pringles» стоимостью 150 рублей, а всего товара на общую сумму 3 351 рубль. Подготовленный к хищению товар соучастники частями спрятали в находившиеся на них куртки, после чего, намереваясь пронести подготовленный к хищению товар неоплаченным, минуя кассовый терминал, и тем самым тайно его похитить, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 направились к выходу из магазина. Однако, в ходе совершения преступления противоправные действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обнаруживаются работниками магазина Р** и С**у., которые, намереваясь принять меры к пресечению этих действий, задержали ФИО1, ФИО3 и ФИО2 и потребовали вернуть похищенный товар. Сознавая, что их действия замечены работниками магазина, и они понимают их противоправный характер, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, не получив реальную возможность распорядиться похищенным, прекратили противоправные действия по его удержанию и вернули похищенное имущество, не сумев, таким образом, довести свой преступный умысел до конца и тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на сумму 3351 рубль, по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимыми потерпевшему ООО «Агроторг» причиненного вреда.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Выслушав представителя потерпевшего ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитников Ягупова М.Е., Викторова К.Е., Шибанова А.А., не возражавших против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено по заявлению потерпевшего в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого они признали полностью, в содеянном раскаялись, добровольно загладив и возместив потерпевшему причиненный преступлением вред.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы (л.д.92, 101, 108), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят (л.д.93, 102, 109), по месту жительства УУП ОМВД России по Александровскому району характеризуются удовлетворительно (л.д.96, 105, 112), а ФИО3, кроме того, со стороны соседей и по месту работы – положительно (л.д.94), к административной ответственности не привлекались (л.д.95, 104, 111), имеют молодой возраст, ФИО3 трудоустроен, а ФИО1 – является студентом высшего образовательного учреждения (л.д.113). Кроме того, в материалах уголовного дела имеются явки с повинной всех подсудимых (л.д.42-43, 44-45, 46-47).

Представитель потерпевшего ФИО4, заявив в суде указанное ходатайство, представил в суд письменное заявление по этому поводу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатами Ягуповым М.Е., Викторовым К.Е., Шибановым А.А. подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А.Парфенов

,,,

,,,