Приговор № 1-401/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-401/2024

61RS0019-01-2024-004676-60 Дело № 1-401/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Хоптяр Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Дорохина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 7 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 17 июня 2024 года не позднее 00 часов, находясь около кафе «Минутка», расположенного по <адрес>, зная, что время работы кафе закончено и всем запрещен вход в помещение, воспользовавшись тем, что сотрудник кафе К.К.К. отвлеклась и оставила без присмотра вход в кафе, свободным доступом незаконно проник в помещение кафе, где прошел в санузел, чтобы остаться незамеченным, и дождался закрытия кафе. После чего, находясь в помещении кафе 17 июня 2024 года в период времени с 00 до 6 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из незапертого кассового ящика тайно похитил денежные средства, принадлежащие К.К.К. в сумме 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.К.К. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление относятся к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за совершенное преступление в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90, 92, 96, 98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию преступления, учитывая в качестве таковых объяснение (л.д. 45) и участие в осмотре места происшествия (л.д. 53), в ходе которых он сообщил об обстоятельствах совершенного деяния, ранее неизвестных сотрудникам полиции, а именно о способе совершения хищения и выдал часть похищенных денежных средств, что позволило закрепить доказательства его вины, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное здоровье подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется в его действиях, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, недостаточное воспитательное воздействия предыдущих наказаний, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного вида наказания суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание, но считает, что все они в своей совокупности не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Также как и не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность назначения наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 мая 2019 года с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 25 октября 2019 года, постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 8 декабря 2023 года и постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 августа 2024 года.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного К-вым преступления на менее тяжкое.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы по настоящему уголовному делу ФИО1 подлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую следует считать исполненной, в связи с нахождением подсудимого под стражей по постановлению суда от 26 августа 2024 года.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 мая 2019 года, в виде лишения свободы на срок 2 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу и считать ее исполненной, в связи с нахождением последнего под стражей по постановлению суда от 26 августа 2024 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства, возвращенные потерпевшей К.К.К.., - оставить в распоряжении последней,

- диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр