Постановление № 1-74/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дзержинск 12 февраля 2018 года.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Полудневич Н.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой Н.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Столмаковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 14.11.2017 года в период времени с 18 часов 44 минут до 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находился в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении салона автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ранее ему незнакомого ФИО1 При следовании в вышеуказанной автомашине от дома <адрес> до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 увидел на заднем пассажирском сидении <данные изъяты> сумку, принадлежащую ФИО1 У ФИО2 возник преступный корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанной сумке, находящейся в непосредственной близости от ФИО1 В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 14.11.2017 года в период времени с 18 часов 44 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, следуя в качестве пассажира в автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 по маршруту от дома <адрес> до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, точное место следствием не установлено, убедившись, что ФИО1 не наблюдает за его преступными действиями, <данные изъяты> похитил из сумки, находящейся в непосредственной близости от ФИО1 на заднем пассажирском сидении вышеуказанной автомашины, принадлежащее последнему имущество, а именно: кошелек стоимостью № рублей, в котором находились денежные средства в сумме № рублей, не представляющие материальной ценности фотография идисконтные пластиковые карты магазинов «<данные изъяты>» штрих код№, «<данные изъяты>» № №, «<данные изъяты>» №№, пластиковая карта «<данные изъяты>» №,автозаправочной станции «<данные изъяты>» №, принадлежащие ФИО1 После этого ФИО2 вышел из автомашины у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб

на общую сумму № рублей.

Потерпевший в судебном заседании просил суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон ввиду того, что материальный ущерб подсудимый возместил ему полностью, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 просил уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку вину признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил ущерб полностью.

Защитник просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Суд в соответствии со ст.25 УПК РФ, вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший просит прекратить уголовное дело, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый к административной ответственности не привлекался, нареканий <данные изъяты> не имеет, <данные изъяты>, проходил службу в ВС РФ по призыву, с его слов <данные изъяты>.

Поэтому с учетом данных о личности подсудимого суд, принимая во внимание его раскаяние, о котором свидетельствует его поведение, направленное на заглаживание вреда, считает, возможным прекращение уголовного дела в отношении него, так как прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, предполагающего возможность освобождения от уголовной ответственности лиц с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности обвиняемого, его отношения к содеянному, отношения потерпевшего к дальнейшему поведению обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

кошелек мужской из кожи <данные изъяты> цвета, № пластиковых карт, свидетельство о регистрации ТС, переданных на хранение потерпевшему ФИО1., оставить ему по принадлежности, копию свидетельства о регистрации ТС хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: п/п Федоров И.Е.

Копия верна

Судья: Секретарь: