Приговор № 1-74/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урень 19 октября 2018 г.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.

подсудимой ФИО1,

защитника Мутовкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 18.10.2018года

при секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужем, на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей по договору, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2018 года в 11 часов 17 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес> испытывая личные неприязненные отношения к ФИО2, обратилась по телефону «02» в правоохранительные органы МО МВД России «Уренский» и в последующем намеренно сообщила прибывшему по её сообщению участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский», не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО2 21.07.2018 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> высказывал в её адрес словесные угрозы убийством, демонстрируя при этом топор, заведомо зная, что данные сведения являются ложными, то есть совершила преступление – заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

21 июля 2018 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1 находилась у себя в доме по адресу: <адрес> совместно с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который высказывал в её адрес грубую нецензурную брань, а также мешал спать. 22 июля 2018 года, около 08 часов 00 минут, ФИО2 вновь употребил спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения вновь стал оскорблять ФИО1 грубой нецензурной бранью. В связи с чем, у ФИО1 к ФИО2 возникли неприязненные отношения, после чего испытывая личные неприязненные отношения к ФИО2 ФИО1 желая, чтобы сотрудники полиции забрали ФИО2 МО МВД России «Уренский». Решила сообщить в полицию заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё преступления.

Реализуя свои преступные намерения, 22 июля 2018 года в 11 часов 17 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с принадлежащего ей сотового телефона с абонентским номером №, осуществила звонок по телефону «02» в дежурную часть МО МВД России «Уренский» и сообщила дежурному МО МВД России «Уренский», что 22 июля 2018 года, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения оскорбляет её и наносит ей телесные повреждения.

Сообщение об оскорблении и причинении телесных повреждений поступившее от ФИО1 было зарегистрировано в книге регистрационного учета сообщений о преступлении МО МВД России «Уренский» под номером – 1829 от 22 июля 2018 г. По сообщению ФИО1, на место выехал участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» капитан полиции ФИО3 с целью установления обстоятельств совершенного в отношении ФИО1 ФИО2 преступления.

По прибытию участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» капитана полиции ФИО3 по адресу: <адрес> ФИО1 продолжала настаивать на том, что ФИО2 высказывал в её адрес словесные угрозы убийством, демонстрируя при этом топор, при этом написала заявление о совершении указанного преступления и была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, о чем собственноручно сделала запись в заявлении.

Таким образом, ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, которое в соответствии с действующим законодательством квалифицируется по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении данного преступления, с предъявленным обвинением согласна.

Санкция ч.1 ст.306УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ей в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном она признает полностью, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах уголовного дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает без трудоустройства, имеет на иждивении малолетнюю дочь – М.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, общее состояние её здоровья, заболевание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной.

Определяя наказание подсудимой ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, является противоправность и аморальность поведения ФИО2, явившегося поводом для преступления, а также признание вины подсудимой, наличие у нее заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ст.ст.6,60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, т.к. данное преступление является наименее тяжким.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее семейного и имущественного положения, ее возраста и состояние здоровья, является трудоспособной и имеет возможность трудоустроиться, работает по договору, что сама подтвердила в судебном заседании, поэтому, суд считает, что наказание ФИО1 целесообразно назначить в виде штрафа.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденной её право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В.Крутова