Приговор № 1-588/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-588/2017

Дело № 1-588/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Бурковой А.В.

с участием государственного обвинителя: Мельниковой М.Б.

подсудимого: ФИО1

адвоката: Огнерубовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 2 мая 2006 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 11 августа 2006 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по пп. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 мая 2006 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 мая 2008 года, освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней,

- 21 июля 2008 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 августа 2006 года) ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 августа 2006 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 21 мая 2009 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июля 2008 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 марта 2012 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 27 дней,

- 20 марта 2014 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

- 7 мая 2015 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 марта 2014 года), ст. 70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 марта 2014 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 10 июля 2017 года по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов 00 минут 11 августа 2017 года до 07 часов 00 минут 12 августа 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к киоску «Роспечать», отогнул пластиковые жалюзи, разбил стекло витрины киоска и через образовавшееся отверстие пролез вовнутрь киоска, тем самым незаконно проник в помещение киоска, откуда взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО2 №1», а именно: зажигалку «Феодор» в количестве 7 штук, общей стоимостью 350 рублей, туалетную бумагу 1 штуку, общей стоимостью 19 рублей, платок носовой большой 1 шт. на сумму 18 рублей, пакет майка 45х65, 1 штука на сумму 9 рублей, игрушку-машину Русская серия, 1 штука на сумму 135 рублей, игрушку-грузовик Строительная техника 1 штука, на сумму 200 рублей, игрушка-машина Русская серия, резиновые колеса 1 штука, на сумму 250 рублей, игрушку – автомобиль Русская серия, такси, 1 штука на сумму 110 рублей, игрушка – Джип Русская версия военная, 1 штука на сумму 270 рублей, игрушка- кукла 1 штука на сумму 155 рублей, игрушку конструктор для девочек 1 штука, стоимостью 150 рублей, игру лабиринт 1 штука, стоимостью 20 рублей, игрушку конструктор Звездные войны 1 штука, стоимостью 130 рублей, игрушку автомат на батарейках световая 1 штука, стоимостью 315 рублей, игрушку Е-ежики 1 штука, стоимостью 70 рублей, игрушку мяч прыг. свет. 2 штуки, стоимостью 160 рублей, леденцы с витамином 2 штуки, стоимостью 52 рубля, конфеты жевательные на палочке Angry 1 штука, стоимостью 15 рублей, игрушку спиннер пятикопеечный 4 штуки, стоимостью 400 рублей, игру пинбол 1 штука, стоимостью 50 рублей, игру рыбалка блистер 1 штука, стоимостью 100 рублей, игру мозаика 1 штука, стоимостью 220 рублей, резинку для волос тонкую цветную в количестве 2 штук, общей стоимостью 8 рублей, батарейку R6 в количестве 5 штук, стоимостью 50 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО2 №1» материальный ущерб на общую сумму 3 256 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что 12 августа 2017 года около 05 часов 00 минут он возвращался домой из гостей, ему хотелось выпить спиртного, а денег у него с собой не было, когда проходил мимо киоска по адресу: ...., он решил проникнуть в него и похитить что-нибудь ценное. Для этого он отогнул пластиковые белые жалюзи, взял кирпич и разбил окно, через окно проник в киоск. Оттуда он похитил: зажигалку в количестве 7 штук, туалетную бумагу 2 в 1, платок носовой большой, пакет майка 45x65, игрушка машина русская серия, игрушка грузовик строительная техника, игрушка машина русская, колеса игрушка автомобиль русская серия такси, игрушка джип русская серия воен. игрушка кукла, игрушка конструктор, игра лабиринт, игрушка конструктор звездные войны, игрушка автомат на батарейках, игрушка Е-ежики, игрушка мяч в количестве 2 штук, леденцы с витамином в количестве2 штук, конфеты жевательные на палочке angry, игрушка спиннер пятикопеечный в количестве 4 штуки, игра пинбол, игра рыбалка блистер, игра мозаика, резинка для волос в количестве 2 штуки, батарейка R6 в количестве 5 штук, все это он положил в пакет, вылез из окна и пошел домой. Часть похищенного, он выбросил, часть употребил. 15 сентября 2017 года около 10 часов 00 минут он находился дома, к нему пришел сотрудник полиции представился, показал удостоверение и пояснил, ему, что он подозревается в хищении имущества из киоска, и попросил его проехать с ними в отдел полиции по Центральному району г. Барнаула, по адресу: <...>. По прибытии в отдел полиции в ходе беседы с сотрудником полиции он пояснил, при каких вышеуказанных обстоятельствах похитил вышеуказанное имущество, о чем написал явку с повинной /л.д.70-73, 102-104/.

При проверке показаний на месте ФИО1 показания подтвердил, рассказал об обстоятельствах совершения преступления с указаниям места его совершения (л.д.74-80).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Р1., юриста у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1. Основной вид деятельности ИП ФИО2 №1 - розничная продажа периодических печатных изданий и сопутствующего товара. Для осуществления своей деятельности ФИО2 №1 использует разные помещения и киоски, в том числе и киоск по адресу: ..... Киоску адрес не присваивается, так как киоск является нестационарным торговым объектом. Местоположение киоска определено по адресу, расположенного рядом с киоском стационарного объекта- жилого дома. Киоск металлический, снаружи отделка пластиком, с большими стеклянными витринами. Витрины закрываются пластиковыми жалюзи. Входная дверь закрывается на 1 замок. Сигнализацией, видеонаблюдением киоск не оборудован. Режим работы киоска с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ежедневно, без обеда и выходных. В настоящий момент в киоске работают Р. и Б.. 11 августа 2017 года была смена Б., вечером около 20 часов 00 минут она закрыла киоск и холодильник на замок, ничего подозрительного не заметила. 12 августа 2017 года была смена Р., утром 12 августа 2017 года около 07 часов 00 минут она подошла к киоску и увидела, что киоск поврежден, а внутри киоска все раскидано. Р. вызвала сотрудников полиции, в киоске была проведена инвентаризация. О случившемся он узнал от Р., которая 12 августа 2017 года около 9 часов 30 минут позвонила ему и сообщила, что уже вызвала сотрудников полиции. 14 августа 2017 года он взял из бухгалтерии справку об итогах инвентаризации, из которой следует что ущерб составил 3 256 рублей и предоставил ее сотрудникам полиции. В период с 20 часов 00 минут 11 августа 2017 года до 07 часов 00 минут 12 августа 2017 года из киоска, находящегося по адресу: .... было похищено: Зажигалка Феодор стоимостью 50,00 рублей в количестве 7 штук, на общую стоимость 350,00 рублей, туалетная бумага 2 в 1 стоимостью 19,00 рублей, платок носовой большой стоимостью 18,00 рублей, пакет майка 45x65 стоимостью 9,00 рублей, игрушка машина русская серия стоимостью 135,00 рублей, игрушка грузовик строительная техника стоимостью 200,00 рублей, игрушка машина русская серия резин. колеса стоимостью 250 рублей, игрушка автомобиль русская серия такси стоимостью 110,00 рублей, игрушка джип русская серия воен. Стоимостью 270,00 рублей, игрушка кукла 24-30 си стоимостью 155,00 рублей, игрушка конструктор для девочек стоимостью 150,00 рублей, игра лабиринт стоимость 20,00 рублей, игрушка конструктор звездные войны стоимостью 130,00 рублей, игрушка автомат на батарейках свет,звук стоимостью 315,00 рублей, игрушка Е-ежики стоимостью 70,00 рублей, игрушка мяч прыг.свет стоимостью 80,00 рублей в количестве 2 штуки, на общую стоимость 160,00 рублей, леденцы с витамином 31,5г стоимостью 26,00 рублей в в количестве 2 штуки, на общую стоимость 52,00 рублей, конфеты жевательные на палочке angry стоимостью 15,00 рублей, игрушка спиннер пятикопеечный стоимостью 100,00 рублей в количестве 4 штуки, на общую стоимость 400,00 рублей, игра пинбол стоимостью 50,00 рублей, игра рыбалка блистер стоимостью 100,00 рублей, игра мозаика стоимостью 220,00 рублей, резинка для волос тонкая цвет стоимостью 4,00 рублей в количестве 2 штуки, на общую стоимость 8,00 рублей, батарейка R6 стоимостью 10,00 рублей в количестве 5 штук на общую стоимость 50,00 рублей. Всего ущерб составил на общую сумму 3256,00 рублей /л.д.55-58/,

- показаниями свидетеля Д., согласно которым 11 августа 2017 года около 07 - 00 он заступил на суточное дежурство училища по адресу: ..... 12 августа 2017 года около 05 часов 00 минут он слышал шум, когда он вышел на улицу посмотреть, то видел, как по улице проходил молодой человек ранее ему не знакомый, на вид ему 30-35 лет, рост 170-175 см, среднего телосложения, одетый в футболку и джинсы. Затем он зашел обратно в училище, так как не заметил ничего подозрительного и к киоску «Роспечать», расположенному по вышеуказанному адресу он не подходил. Утром он у киоска «Роспечать» увидел сотрудников полиции, было видно, что в данный киоск кто - то проник, так как там были отогнуты жалюзи и разбито стекло. Он пояснил, сотрудникам полиции, что видел, как от киоска отходил мужчина и описал его. Затем он 15 сентября 2017 года был приглашен к следователю, где в коридоре увидел того самого мужчину, который отходил от киоска 12 августа 2017 года, он сказал, что этого мужчину он видел, его анкетные данные ФИО1, именно его он видел, как последний отходил от киоска /л.д. 64-65/,

- показаниями свидетеля Б., согласно которым она работает в киоске «Роспечать» продавцом у ИП «ФИО2 №1». Киоск расположен по адресу: ..... 11 августа 2017 года она работала с 07 часов 00 минут, около 20 часов 00 минут она закончила работу, сложила выручку в сумме 2 100 рублей, закрыла жалюзи на замок и ушла домой. 12 августа 2017 года около 07 часов 00 минут утра ей позвонила ее сменщица Р. и пояснила ей, что в павильон кто - то проник, вскрыли, отогнули жалюзи, а также разбили стекло, в правом нижнем углу нарушен порядок / л.д. 86-87/,

- показаниями свидетеля Р. согласно которым, она работает в киоске «Роспечать» продавцом у ИП «ФИО2 №1». 12 августа 2017 года около 07 часов 00 минут она пришла на работу в киоск и увидела, что в павильоне отогнуты жалюзи, разбито стекло, внутри киоска все раскидано. Она вызвала сотрудников полиции, сообщила руководству о случившемся, позвонила своей сменщице Б., которая сразу же приехала. Б. ей сказала, что 11 августа 2017 года она в 20-00 закрыла киоск жалюзи на замок и ничего подозрительного не заметила, все было на своих местах. Приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия /л.д. 90-91/,

-протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2017 года где зафиксирована обстановке на месте совершения преступления, установлен факт повреждений витрины (л.д.8-11),

- инвентаризационной ведомостью (л.д.19-49), справкой о материальном ущербе (л.д.6).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана, и подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах возникновения умысла на совершение кражи, а также механизм реализации задуманного, которые даны в условиях, исключающих применение к нему незаконных методов воздействия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтвержденными показаниями представителя потерпевшего, подтвердившего объем похищенного, свидетеля Б., что ею был закрыт киоск после окончания смены, свидетеля Р., обнаружившей кражу имущества, свидетеля Д., опознавшего в подсудимом человека, которого он видел в период совершения хищения у киоска.

Показания указанных лиц являются последовательными, согласуются в деталях как между собой, так и с показаниями подсудимого, оснований не доверять которым, а также причин для оговора и самооговора не установлено. Данные показания подтверждают исследованные письменные доказательствами по делу: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено отсутствие имущества в киоске, обнаружены места взлома витрины в киоске, товарная ведомость и справка об ущербе, которые подтверждают объем и стоимость похищенного. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Приведенная совокупность доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного на тайное хищение имущества потерпевшего, поскольку он совершил незаконное изъятие чужого имущества, незаметно для окружающих, подсудимый спланировал совершение это хищения, после совершения кражи он распорядился чужим имуществом по своему усмотрению.

О проникновении в помещение свидетельствуют обстоятельства похищения чужого имущества из киоска, несмотря на то, что киоск был заперт, он проник в него, и то, что похищенное им имущество находилось вне пределов свободного доступа. Умысел у подсудимого на совершение преступления возник до его проникновения в помещение.

Объем и стоимость похищенного правильно установлен с учетом показаний потерпевшего, товарной накладной, справкой об ущербе. Сам ФИО1 не отрицает объема похищенного, его стоимость не оспаривает. Других обстоятельств пропажи имущества ИП ФИО2 №1 из киоска, кроме кражи, совершенной ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления против собственности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, соседями с места жительства характеризующегося положительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно, на учетах в АКНД и АККПБ не состоящего, судимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений в действиях ФИО1, также, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый подтвердил, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние повлияло на поведение ФИО1.

Размер наказания судом определяется с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера совершенного подсудимыми преступления, его категории, личности подсудимого ранее судимого, указанных выше смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств - без назначения дополнительного наказания.

При этом, судом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитываются также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

На основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования ИП ФИО2 №1 удовлетворяются в полном объеме, поскольку подтверждено, что ущерб на сумму 3 256 рублей причинен виновными действиями подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 1 897 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 №1 причиненный ущерб в размере 3 256 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе обратиться с ходатайством об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо обратиться в суд с ходатайством о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья М.Г. Новикова