Решение № 12-64/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-64/2018

по делу №12-64/2018


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года город Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Сафронова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области от 02.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Узловский городской суд Тульской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области 13.08.2018 года, в которой просит постановление мирового судьи от 02.08.2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением сроков порядка принудительного наложения административного взыскания. Доводы своей жалобы мотивировал тем, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением материальных норм и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно положений ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, поскольку документы о принудительном взыскании с него административного штрафа были направлены в Узловское ОСП по Тульской области только 18.06.2018 года, то есть с нарушением установленного законом срока. Кроме того, нарушены требования, предъявляемые к порядку составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Считает, что в связи нарушением порядка принудительного взыскания административного штрафа, отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. На основании изложенного заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области от 02.08.2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в жалобе, просил суд отменить постановление мирового судьи от 02.08.2018 года и производство по делу прекратить.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в установленный законом срок ФИО1, ИНН № зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ликвидатор ЗАО «Пристень-Сахар», юридический адрес: <адрес><адрес> не оплатил административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный ему постановлением №1 начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курской области от 1 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 24.03.2018 года, а именно в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в срок до 24.05.2018 года, чем нарушил ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 02 августа 2018 года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления по делу об административном правонарушении №1 начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курской области от 1 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 24 марта 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные доказательства, которым мировым судьей судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований полагать их недостоверными не имеется.

Следовательно, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

Довод заявителя о том, что нарушен порядок принудительного взыскания с него административного штрафа, несостоятелен.

В соответствии с п.7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред.03.08.2018 года) «Об исполнительном производстве», судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течении двух лет со дня их вступления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении №1 начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курской области от 1 февраля 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлено в его адрес заказным письмом с уведомлением, данный документ адресатом не получен и в связи с истечением срока хранения возвращен отправителю.

Указанное постановление не было обжаловано ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ и вступило в законную силу 24 марта 2018 года.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ вышеуказанное постановление передано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курской области в ОСП г.Узловая 18 июня 2018 года, т.е. в установленный действующим законодательством срок.

Согласно представленным ОСП г.Узловая сведениям, исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы долга в размере 5000 рублей возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства поступили от должника ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обновлением программного комплекса «АИС» денежные средства возвращены с указанием «УИН» или ИНН плательщика.

Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении №1 начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курской области от 1 февраля 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ не может быть проверена в рамках настоящего дела, а доводы в жалобе о несогласии заявителя с указанным постановлением не могут повлиять на законность принятого по настоящему делу постановления мирового судьи.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

При назначении наказания мировой судья судебного участка № 45 Узловского района Тульской области в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ принял во внимание все обстоятельства дела, учел имущественное и финансовое положение, лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и назначил ФИО1 наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 02 августа 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 02 августа 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.М. Сафронова