Решение № 12-342/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-342/2017

Дело № 12-342/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2017 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Бочениной Е.И.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО Научно-производственное объединение «РУСГЕО» ФИО1,

с участием представителя государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО Научно-производственное объединение «РУСГЕО» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по охране труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 в отношении ООО Научно-производственное объединение «РУСГЕО» по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по охране труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о наложении на юридическое лицо ООО Научно-производственное объединение «РУСГЕО» административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Научно-производственное объединение «РУСГЕО», юридический адрес: <адрес>, на момент завершения проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства РФ:

- в нарушение норм части 6 статьи 136 Трудового Кодекса РФ, нарушены сроки выплаты заработной платы работникам ООО НПО «РУСГЕО» З.А.С., С.И.Г., К.Г.С., З.И.В.;

- в нарушение норм статьи 183 Трудового кодекса РФ, не произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности С.И.Г.;

- в нарушение норм части 9 статьи 136 Трудового кодекса РФ не произведена оплата отпуска З.А.С.;

- в нарушение норм части 6 статьи 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работникам ООО НПО «РУСГЕО» З.А.С., С.И.Г., К.Г.С., З.И.В. за ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась один раз в месяц;

- в нарушение норм статьи 136 Трудового кодекса РФ, в ООО НПО «РУСГЕО» установлены сроки выплаты заработной платы с промежутком 10 и 20 дней, то есть не соблюдается требование о максимально допустимом промежутке между выплатами заработной платы.

Представитель юридического лица ООО НПО «РУСГЕО» ФИО1 не согласна с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, считает, что оно вынесено с нарушением требований законодательства РФ, просит постановление отменить. Доводы жалобы обосновывает тем, что по итогам проверки, проведенной Административным органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически одновременно с первой проверкой, было вынесено еще одно Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО НПО «РУСГЕО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, согласно которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. ООО НПО «РУСГЕО» полагает, что Административному органу необходимо было квалифицировать действия юридического лица как единое правонарушение, поскольку в результате проверок было выявлено одно бездействие ООО НПО «РУСГЕО», которое оно допустило при невыплате в установленный срок работникам заработной платы и иных выплат, предусмотренных действующим законодательством РФ, с назначением одного административного наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. При вынесении должностным лицом указанных постановлений о привлечении ООО НПО «РУСГЕО» к административной ответственности не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО НПО «РУСГЕО» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить. Полагает, что ООО НПО «РУСГЕО», совершив в результате бездействия административные правонарушения, вменяемые Административным органом, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании по доводам жалобы возражала, представила отзыв, в котором пояснила, что ООО НПО «РУСГЕО» было дважды привлечено к административной ответственности, но за разные нарушения в сфере трудового законодательства, в связи с чем положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, начальник отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по охране труда Челябинского округа Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Поскольку участвующие по делу лица извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, то суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя ГИТ в Челябинской области, исследовав материалы административного дела, суд считает постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО НПО «РУСГЕО», законным и обоснованным, а жалобу представителя ООО НПО «РУСГЕО» ФИО1 на указанное постановление и протокол, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права определена ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями части 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса РФ, лица, виновные в нарушении требовании трудового законодательства привлекаются к административной ответственности.

В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния), предусмотрена ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере:

- от 10 000 до 20 000 руб. - для должностных лиц;

- от 30 000 до 50 000 руб. - для юридических лиц.

Лицо, которое ранее подвергалось административному наказанию по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и повторно совершило аналогичное правонарушение, может быть привлечено к ответственности по ч. 7 ст. 5.27. В качестве наказания (санкции) могут применяться:

- штраф в размере от 20 000 до 30 000 руб. или дисквалификация на срок от одного года до трех лет - для должностных лиц;

- штраф в размере от 50 000 до 100 000 руб. - для юридических лиц.

Виновность ООО НПО «РУСГЕО» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается представителем ООО НПО «РУСГЕО» ФИО1

Выводы Государственной инспекции труда по Челябинской области о наличии вины юридического лица ООО НПО «РУСГЕО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых, у суда не имеется.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ООО НПО «РУСГЕО», относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.

Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении, не допущено.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении Государственной инспекцией труда в Челябинской области дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, одной из задач законодательства РФ об административных правонарушениях является охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, установленного порядка осуществления государственной власти, предупреждение совершения административных правонарушений.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, установлена, прежде всего, в целях предупреждения негативных последствий нарушения законодательства о труде и об охране труда, что направлено на защиту прав и законных интересов граждан.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ООО НПО «РУСГЕО» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину ООО НПО «РУСГЕО» совершении вменяемого правонарушения по делу не установлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица реальной возможности соблюдать требования указанного выше законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения ООО НПО «РУСГЕО» суду не представило.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченным должностным лицом, с учетом положений Главы 25 КоАП РФ, в соответствии с которой в целях соблюдения законных прав и интересов лица, привлекаемого к ответственности и обеспечения явки законного представителя юридического лица на процедуру вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО НПО «РУСГЕО» ФИО1 лично под роспись вручено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вручена представителю привлекаемого юридического лица ФИО1 в день его составления, представителем в графе «объяснения защитника» в указанном протоколе собственноручно указано о допущенном правонарушении, представитель юридического лица ФИО1 присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ и получила копию оспариваемого постановления в день его вынесения, тем самым не была лишена возможности давать пояснения по обстоятельствам выявленных нарушений, делать возражения относительно составления протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и представить доказательства в обоснование невиновности юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении.

Доводы жалобы представителя о том, что ООО НПО «РУСГЕО», совершив в результате бездействия административные правонарушения, вменяемые Административным органом, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, суд не может признать обоснованными и достаточными для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 4.1 названного Кодекса определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено в ходе первоначальной проверки, проведенной ГИТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в данном случае не подлежат применению положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования данной нормы права, следует, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом, следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом, необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как установлено представленными материалами дела об административном правонарушении и материалами проверки в отношении ООО НПО «РУСГЕО», выявленные нарушения норм трудового законодательства юридическим лицом, а именно задолженность по заработной плате работникам предприятия, допущена за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, выявленное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения ООО НПО «РУСГЕО» подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований полагать, что ООО НПО «РУСГЕО», должностным лицом Государственной инспекции труда в Челябинской области не были созданы все необходимые условия для реализации предоставленных действующим Кодексом прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у суда не имеется, поскольку риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Действия юридического лица ООО НПО «РУСГЕО» правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административных правонарушений назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание ООО НПО «РУСГЕО» назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.4 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также с учетом всех смягчающих и отягчающих вину юридического лица обстоятельств.

Оснований для снижения либо изменения назначенного наказания, судом не усматривается, поскольку наказание юридическом улицу назначено практически в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание, назначенное юридическому лицу, в полной мере соответствует цели административного наказания – предупреждению совершения новых правонарушений.

Каких либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по охране труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 в отношении ООО Научно-производственное объединение «РУСГЕО» по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО Научно-производственного объединения «РУСГЕО» ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения его копии или получения лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья: п/п Губанова М.В.

Копия верна.

Судья Губанова М.В.