Приговор № 1-528/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-528/2017

Дело № 1-528/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «23» августа 2017 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретаре - Аветисян А.С., Паршиковой М.А.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Кудряшовой Е.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Акоховой Т.С.

в отсутствие потерпевших – ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного: <адрес><адрес> проживавшего: <адрес><адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, сообщившего о нахождении на иждивении отца – инвалида 3 группы, имеющего случайные заработки, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районный судом Приморского края по 3 преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 04.02.2015 постановлением Уссурийского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 27.10.2014, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от 16.06.2016 Октябрьского районного суда Приморского края освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 8 дней,

находящегося под стражей с момента задержания – с 15.06.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 в период с 23 часов 00 минут 14.05.2017 до 06 часов 30 минут 15.05.2017, находясь в помещении больничной палаты № ГАУЗ <данные изъяты> г. Владивостока, расположенном по адресу: г.Владивосток ул. <адрес>, где он находился на стационарном лечении совместно с ФИО12 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО7 спят, тем самым не могут воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая факт своих противоправных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая наступления таковых, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: смартфон марки «Samsung SM-G900 Galaxy» стоимостью 25990 рублей с находящимися внутри не представляющей материальной ценности сим-картой компании «Йота» и флеш-картой стоимостью 1600 рублей, а также наушники стоимостью 499 рублей, на общую сумму 28089 рублей, и имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: смартфон марки «LG-H502f» стоимостью 11011 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 28089 рублей и ФИО7 значительный ущерб на сумму 11011 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора в особом порядке производства. При этом, подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение потерпевших, заявления которых оглашены в судебном заседании, и государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение дела в особом порядке производства.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, им дана явка с повинной, он активно способствовал расследованию преступления, подсудимый привлечен к труду, подсудимый имеет место жительства и регистрации, где характеризуется в целом удовлетворительно, учитывает суд и сообщенные сведения о состоянии здоровья подсудимого, о наличии заболевания, а также сведения о наличии отца-инвалида 3 группы.

Отягчающим наказание обстоятельством по ст. 63 УК РФ признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - судом не установлено.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое подлежит реальному исполнению.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При исчислении пределов наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением в особом порядке производства дела, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с совершением преступления при рецидиве, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, но учитывая активное способствование расследованию преступления, явку с повинной как смягчающие наказание обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом за преступление не имеется, также как суд не приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого, с учетом его личности, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит достаточных оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не применяет ст.73 УК РФ, предполагающую возможность условного осуждения, с учетом личности подсудимого, совершения имущественного преступления в непродолжительное время после фактического освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичных имущественных преступлений, в период условно-досрочного освобождения.

Суд находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением обязательных по ст. 53 УК РФ ограничений, поскольку рассматриваемое преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения, то есть подсудимый находился под контролем правоохранительных органов, однако совершил преступление, что указывает о необходимости его контроля путем исполнения дополнительного наказания по отбытию основного наказания.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления средней тяжести и в период предварительного следствия и рассмотрения дела по существу судом, суд полагает возможным на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В срок наказания следует зачесть время содержания под стражей с момента задержания.

Вещественные доказательства: копия договора, договор, талон – надлежит оставить в деле на срок его хранения.

Иски потерпевших, признанных гражданскими истцами, в материалы дела и суду не поданы, оснований для рассмотрения данного вопроса не имеется. Судом потерпевшим разъясняется право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты приговора – с 23.08.2017.

Зачесть в наказание срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента задержания – с 15.06.2017 по 22.08.2017 включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 – оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать по месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обязав после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, и являться в данный орган на регистрационную отметку 2 (два) раза в месяц.

При исполнении дополнительного наказания установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого находится место жительства осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию договора, договор, талон – оставить в деле на срок его хранения.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ– сохранить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: