Апелляционное постановление № 10-10/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 10-10/2020

Дело № 10-10/2020 (53/1-8/2020 (11902330002000291)

Мировой судья Анисимова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 08 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

защитника – адвоката Гарсии ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Кирова Шиляева Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 04 февраля 2020 года, которым

ФИО2, { ... }, судимый:

- 18.11.2010 Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского городского суда от 26.01.2011 и постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.04.2014) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 07.12.2011 Туапсинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.04.2014) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 11.02.2016,

- 08.05.2018 мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, 20.12.2018 снят с учета в связи с отбытием наказания,

осужден по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнение прокурора Кобзевой О.А., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, защитника Гарсии ФИО1 поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 05 минут {Дата изъята}, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, в присутствии посторонних граждан, выражая недовольство законными действиями сотрудника полиции П., высказал в его адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме с использованием нецензурной брани, унизив его честь и достоинство.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Кирова Шиляев Е.А. просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключив из вводной части приговора указание на судимость по приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07.12.2011 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, и снизить размер наказания до 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. В обоснование представления указывает, что при вынесении приговора мировой судья не учел положения п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ. По приговору от 07.12.2011 ФИО2 освобожден по отбытии наказания {Дата изъята}, судимость считается погашенной {Дата изъята}, то есть на момент совершения преступления {Дата изъята} данная судимость в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ не могла учитываться при вынесении приговора. Указанные нарушения закона повлияли на постановление законного и обоснованного приговора и назначение чрезмерно сурового наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Установлено, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевший П., не возражали против применения данной процедуры.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО2 по ст. 319 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Вместе с тем в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 7 декабря 2011 года осужден приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.04.2014) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ФИО2 {Дата изъята} по отбытии наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, положения ст. 86 УК РФ, судимость ФИО2 по приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 7 декабря 2011 года на момент совершения им {Дата изъята} преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, за которое он осужден по приговору от 4 февраля 2020 года, считалась погашенной.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Таким образом, суд первой инстанции не вправе был ссылаться во вводной части приговора на указанную судимость ФИО2, которая являлась погашенной, а также учитывать ее при назначении ему наказания.

С учетом изложенного, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 7 декабря 2011 года, в связи с чем смягчить назначенное ФИО2 наказание.

В связи с вносимыми в приговор суда изменениями и, смягчая осужденному ФИО2 наказание, суд апелляционной инстанции учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельств дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, личность осужденного, который характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

При этом, суд апелляционной инстанции, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 4 февраля 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 7 декабря 2011 года;

- смягчить назначенное ФИО2 наказание по ст. 319 УК РФ до 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев