Приговор № 1-272/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-272/2019

Дело № 1-272/2019

59RS0035-01-2019-001730-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 20 июня 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретарях судебного заседания Басалаевой А.В., Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Орехова Ю.А.,

потерпевшего М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Носовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 30 марта 2017 года Соликамским городским судом Пермского края по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 23 июня 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

- 2 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края по ч.1 ст.157, ст. 70, 71 УК РФ (приговор Соликамского городского суда от 30 марта 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденной 11 декабря 2017 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена;

в порядке ст.ст.91, 92, 108 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшейся и под стражей не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 9 марта 2019 года ФИО1, находящаяся в квартире М. по <...><...>, попросила у последнего его сотовый телефон для совершения звонка, на что М. дал согласие и сообщил ей код разблокировки экрана телефона. После совершения звонка ФИО1 увидела в телефоне смс-сообщение с номера «<данные изъяты>» с указанием суммы остатка денежных средств на банковской карте, принадлежащей М. 10 марта 2019 года в 07:00 у ФИО1, находящейся в квартире М. по указанному адресу возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета последнего. Реализуя задуманное, в 07:55 10 марта 2019 года в квартире по <...><...>, ФИО1, имея при себе мобильный телефон М., зная код разблокировки экрана, воспользовавшись тем, что последний спит, с указанной целью с помощью смс-сообщения на номер «<данные изъяты>» совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета М. на банковский счет Ш., тем самым <данные изъяты> похитила денежные средства с банковского счета М. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд убедился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Носова А.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель Орехов Ю.А., потерпевший М. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

ФИО1 ранее судима, имеет постоянное место проживания, где характеризуется без замечаний, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку при ее написании подсудимой, сотрудники полиции со слов потерпевшего имели лишь предположение о совершении ФИО1 данного преступления, которые ФИО1 добровольно подтвердила и указала на обстоятельства совершения ею преступления, ранее сотрудникам полиции не известные.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, который суд признает отягчающим ее наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимой; смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания.

Размер срока лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Наличие отягчающего наказание подсудимой обстоятельств не позволяет применить ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, которая ранее судима, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы и ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения в отношении ФИО1 не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать с учетом смягчающего наказание подсудимой обстоятельства и обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М. о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 3 000 рублей, поддержанный потерпевшим, прокурором, признанный подсудимой и подтвержденный материалами уголовного дела, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: выписку по счету, справку ПАО «<данные изъяты>» – следует хранить при уголовном деле (л.д. 45).

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст.131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для оставления ФИО1 на свободе до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимой следует изменить на заключение под стражу, срок которой учесть в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по дату вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписку по счету, справку ПАО «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск М. – удовлетворить. Взыскать ФИО1 в пользу М. материальный ущерб в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Катаева