Решение № 2-1005/2017 2-1005/2017(2-10892/2016;)~М-8990/2016 2-10892/2016 М-8990/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1005/2017

Дело № 2-1005/2017 01 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ефимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд с иском к ООО «Новый Дом», в котором просит расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 25231,5 рублей, неустойку в размере 25231,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18200 рублей, штраф.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору на разработку дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной повестки по юридическому адресу, а также путем сообщения информации по указанному в отзыве телефонному номеру, что соответствует ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Учитывая, что суду не было представлено доказательств уважительности причин неявки, суд на основании ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданского-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон его заключивших (ст. 8, ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения (потребитель).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «Новый дом» (Исполнителем) заключен договор на разработку дизайн – проекта, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство разработать дизайн – проект объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-16), заказчик же, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с условиями Договора «дизайн – проект объекта» - это результат творческой работы по созданию функционального и гармоничного пространства помещения с целью обеспечения удобного и эстетически приятного взаимодействия среды и людей.

Согласно п. 1.2 Договора разработка дизайн-проекта состоит из этапов: первый этап: разработка планировочного решения; второй этап: создание концепта; третий этап: создание 3-D визуализации; четвертый этап: составление план – схемы объекта.

В соответствии с п. 3.2 Договора исполнитель приступает к оказанию услуг по разработке дизайн – проекта объекта на следующий день с момента оплаты заказчиком авансового платежа согласно п. 4.2.1 договора, размер которого согласован в процентном соотношении 35 % от стоимости работ, что составляет 25231,5 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 в день подписания договора на разработку дизайн-проекта произвела оплату аванса в сумме 25231,5 рублей (л.д. 17), что ответчиком не оспаривалось.

Срок разработки трех этапов дизайн-проекта установлен не более 60 рабочих дней – п. 3.1 Договора и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом «Термины и определения» Договора «планировочное решение», которое исполнитель обязан был выполнить на первом этапе работ – это зонирование пространства с учетом пожеланий заказчика и функциональных возможностей помещения.

Из объяснений истца и представленной переписки следует, что в представленных ответчиком разработках цвет интерьера и планировочные решения, а также состав мебели (л.д. 117) не соответствуют пожеланиям клиента.

ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от исполнения договора, к этому моменту срок исполнения обязательств ответчиком истек.

Ответчик не представил в ходе разбирательства дела доказательств надлежащего исполнения условий договора, а именно не представил разработанное планировочное решение, отвечающее целям и задачам заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств передачи результатов работ по разработке планировочного решения в соответствии с п. 5.3.4, 6.1-6.4 по акту – приема передачи ответчиком не представлено.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Доказательств направления исполнителем в адрес заказчика одностороннего акта сдачи – приемки с указанным в нем перечнем выполненных работ суду ответчиком также не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно отказалась от дальнейшего исполнения договора на разработку дизайн – проекта, поскольку в предусмотренные договором сроки для выполнения комплекса работ, состоящего из 3-х этапов, ответчик не выполнил даже работы по первому этапу работ. Вследствие этого, требование истца о взыскании уплаченных по договору на разработку дизайн – проекта в размере 25231,5 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчиком не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы при выполнении заказа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств тому, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ввиду того, что отказ потребителя от исполнения договора прекращает обязательство, расторжение договора в судебном порядке не требуется, поскольку договор между потребителем и исполнителем услуги считается прекращенным с момента обоснованного отказа от исполнения договора.

Вследствие допущенного ответчиком нарушения сроков оказания услуг, предусмотренных договором на разработку дизайн—проекта, ООО «Новый Дом» обязано уплатить истцу неустойку, предусмотренную ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Расчет и обоснование неустойки, приведенные истцом (л.д. 11) ответчиком не оспаривалось. Суд соглашается с определенным истцом периодом просрочки, вследствие этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуг по разработке дизайн-проекта в размере 25231,5 рублей.

Одновременно, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд находит достоверно установленным факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное выполнение обязательств по договору, а также возврат уплаченной за неоказанные услуги денежной суммы. В связи с этим, руководствуясь статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из принципов разумности и справедливости и учитывает характер нарушенного права, степень нравственных страданий, перенесенных по вине ответчика, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, а также длительность неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Кроме того, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40231,5 рублей 50 % от (25231,5+25231,5+30000).

Оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия заявления ответчика суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, несение которых подтверждено представленными в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и квитанциями на сумму 18200 руб. (л.д. 19). Заявленную истицей сумму суд находит соразмерной и разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 013 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на разработку дизайн – проекта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25231 рубль 50 копеек, неустойку в размере 25231 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 40231 рубль 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 18200 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Новый Дом» в бюджет Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 2 013 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: