Постановление № 1-51/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело №

УИД 21RS0009-01-2019-000351-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2019 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И.,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района ЧР Левого А.Л.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Николаева В.С., представившего ордер № 109 от 02.12.2019 и удостоверение № 459 от 24 апреля 2008 г., выданное Красноармейским филиалом КА «Республиканская»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, <данные изъяты>, проживающего в д. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя умышленно, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов, в период времени с 14 февраля 2018 г. по 17 часов 15 минут 24 июля 2019 г., не являясь владельцем огнестрельного оружия в нарушение федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» незаконно хранил у себя дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, взрывчатое вещество метательного действия, а именно порох общей массой 208,6 граммов, который согласно заключению эксперта № 951 от 1 августа 2019 года, представляет собой сыпучее вещество, состоящее из пластинчатых частиц серо-зеленого цвета, соответствует промышленно-изготовленным бездымным порохам и относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к взрыву при определенных условиях, и пригоден для производства взрыва, до момента обнаружения пороха сотрудниками полиции и изъятия его в ходе проведения осмотра места происшествия 24 июля 2019 г. в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 30 минут по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме - в незаконном хранении взрывчатых веществ, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Николаев В.С., поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Левый А.Л. заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения.

Изложенные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу положений ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Из характеристики главы Исаковского сельского поселения следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, заболевание ФИО1, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Николаев В.С. заявили ходатайство об освобождении ФИО1 от наказания в связи с добровольной выдачей взрывчатых веществ, либо прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, заявив, что для этого имеются предусмотренные законом условия и последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям им понятны.

Государственный обвинитель Левый А.Л. возражал против освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела, просил признать ФИО1 виновным и назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Суд находит ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ в связи с применением ст. 76.2 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Материального ущерба, в результате совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

ФИО1 не судим, преступление совершил впервые.

Обвиняемый является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по поданному стороной защиты ходатайству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности за совершенное им преступление и прекращении производства по делу, с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом этого, заявленное стороной защиты ходатайство суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства преступления, личность обвиняемого и его имущественное положение.

ФИО1 суду показал, что он является пенсионером, размер пенсии составляет 12 000 рублей в месяц.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает справедливым назначить ФИО1 штраф в размере 10 000 рублей в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 освободить на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и производство по уголовному делу прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа ФИО1 установить 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике); ИНН №; КПП №; расчетный счет №; Отделение Национального Банка Чувашской Республики <адрес>; БИК №; КБК №; Код ОКТМО №; назначение платежа: судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: бездымный порох, находящийся в двух металлических банках с надписью «порох охотничий бездымный «Сокол» и «CAF"E PELE», переданные на хранение в оружейную комнату МО МВД России «Цивильский» уничтожить (л.д. 117).

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционных жалоб, представления через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Кольцова