Приговор № 1-51/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019Дело № 1-51-19 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Кандасова А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Самокаевой Е.В., секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так она, ранее подвергнутая административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 49 минут по 21 час 56 минут, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества <данные изъяты>, прошла в торговый зал, где, осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, действуя умышлено, взяла с витрин одну банку кофе <данные изъяты> стоимостью 532 рубля 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость, одну банку кофе <данные изъяты> стоимостью 368 рублей 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость, один флакон шампуня <данные изъяты> стоимостью 214 рублей 17 копеек без учета налога на добавленную стоимость и один флакон шампуня <данные изъяты> стоимостью 214 рублей 17 копеек без учета налога на добавленную стоимость, которые спрятала в находившуюся при ней дамскую сумку. После этого ФИО1 направилась к выходу из торгового зала, и, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, минуя кассовую зону, покинула магазин, тем самым причинив <данные изъяты> незначительный имущественный ущерб на общую сумму 1330 рублей 32 копейки без учета налога на добавленную стоимость, а в последующем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В ходе рассмотрения данного уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась на дальнейшее производство по делу с соблюдением норм о сокращенном дознании, заявила, что обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Самокаева Е.В. поддержала ходатайство своей подзащитной ФИО1, согласна на дальнейшее производство по делу с соблюдением норм статьей 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выразил сове согласие на рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по делу с соблюдением норм статей 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было ею заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Действия подсудимой ФИО1 органами дознания были квалифицированы по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С данной квалификацией действий подсудимой согласна сама подсудимая, ее защитник, а также государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд также действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. <данные изъяты> Определяя наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, ее семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание. Совершенное преступление законом относится к преступлениям небольшой тяжести. ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно. Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимой, а также состояние ее здоровья, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание, является – явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, является – рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российский Федерации). Учитывая мотивы совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, возраст подсудимой и имеющиеся сведения, характеризующие ее личность, по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние ее здоровья, признание вины, раскаяние, принимая во внимание ее семейное положение, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими ее личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого ею преступления или ее личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к ней положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, то в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ей должно быть назначено в колонии-поселении. При назначении подсудимой ФИО1 наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Калининского района суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем. На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора. Председательствующий: судья А.Е. Иванов Суд:Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Иванов А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 7 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-51/2019 |