Приговор № 1-51/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019




Дело № 1-51-19


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Кандасова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Самокаевой Е.В.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :


ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так она, ранее подвергнутая административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 49 минут по 21 час 56 минут, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества <данные изъяты>, прошла в торговый зал, где, осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, действуя умышлено, взяла с витрин одну банку кофе <данные изъяты> стоимостью 532 рубля 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость, одну банку кофе <данные изъяты> стоимостью 368 рублей 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость, один флакон шампуня <данные изъяты> стоимостью 214 рублей 17 копеек без учета налога на добавленную стоимость и один флакон шампуня <данные изъяты> стоимостью 214 рублей 17 копеек без учета налога на добавленную стоимость, которые спрятала в находившуюся при ней дамскую сумку. После этого ФИО1 направилась к выходу из торгового зала, и, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, минуя кассовую зону, покинула магазин, тем самым причинив <данные изъяты> незначительный имущественный ущерб на общую сумму 1330 рублей 32 копейки без учета налога на добавленную стоимость, а в последующем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась на дальнейшее производство по делу с соблюдением норм о сокращенном дознании, заявила, что обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Самокаева Е.В. поддержала ходатайство своей подзащитной ФИО1, согласна на дальнейшее производство по делу с соблюдением норм статьей 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выразил сове согласие на рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по делу с соблюдением норм статей 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было ею заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимой ФИО1 органами дознания были квалифицированы по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С данной квалификацией действий подсудимой согласна сама подсудимая, ее защитник, а также государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Определяя наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, ее семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.

Совершенное преступление законом относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимой, а также состояние ее здоровья, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является – явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является – рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российский Федерации).

Учитывая мотивы совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, возраст подсудимой и имеющиеся сведения, характеризующие ее личность, по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние ее здоровья, признание вины, раскаяние, принимая во внимание ее семейное положение, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими ее личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого ею преступления или ее личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к ней положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, то в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ей должно быть назначено в колонии-поселении.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Калининского района суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов



Суд:

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Судьи дела:

Иванов А.Е. (судья) (подробнее)