Решение № 2-315/2020 2-315/2020(2-4483/2019;)~М-3869/2019 2-4483/2019 М-3869/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-315/2020

УИД 54RS0007-01-2019-005044-75

Дело № 2-315/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Геер Т.В.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Изопласт-НСК» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № от /дата/ в размере 447 596 рублей, взыскании неустойки в размере 485 194 рубля 64 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 374 рубля 16 копеек, взыскании судебных расходов в размере 13 346 рублей по оплате государственной пошлины, а также взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что /дата/ между ООО «Стратум» и ООО «Изопласт-НСК» был заключен договор поставки №П-7/16, согласно которому ООО «Стратум» обязалось поставлять в собственность ООО «Изопласт-НСК» строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, являющихся неотъемлемыми частями указанного договора, а ООО «Изопласт-НСК» обязалось принимать и оплачивать их на условиях указанного договора. Согласно спецификации № к указанному договору стоимость товара Цемент М-400 (ЦЕМ II/А-Ш 32 5 Б) составила 451 710 рублей. Согласно счет-фактуре № от /дата/ стоимость товара Цемент М-400 (ЦЕМ II/А-Ш 32 5 Б) составила 451 710 рублей. Согласно товарной накладной № от /дата/ поставщик отпустил товар - Цемент М-400 (ЦЕМ II/А-Ш 32 5 Б), а покупатель принял товар на сумму 451 710 рублей. /дата/ между ООО «Стратум» и ФИО1 был заключен договор, согласно которому истец приобрела право взыскания дебиторской задолженности, представленная правом требования к ООО «Изопласт-НСК» на сумму 447 596 рублей. /дата/ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования с предложением выплатить задолженность в досудебном порядке. Поскольку указанная задолженность ответчиком до настоящего момента не выплачена, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки, ранее направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.32).

Представитель ответчика ООО «Изопласт-НСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

Представитель третьего лица ООО «Стратум» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Стратум» и ООО «Изопласт-НСК» был заключен договор поставки № (л.д.9-12), согласно условиям которого ООО «Стратум» обязалось поставлять в собственность ООО «Изопласт-НСК» строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, являющихся неотъемлемыми частями указанного договора, а ООО «Изопласт-НСК» обязалось принимать и оплачивать их на условиях указанного договора.

Согласно спецификации № к указанному договору (л.д.13) стоимость товара Цемент М-400 (ЦЕМ II/А-Ш 32 5 Б) составила 451 710 рублей.

Согласно товарной накладной № от /дата/ поставщик отпустил товар - Цемент М-400 (ЦЕМ II/А-Ш 32 5 Б), а покупатель принял товар на сумму 451 710 рублей (л.д.15).

/дата/ между ООО «Стратум» и ФИО1 был заключен договор, купли-продажи (л.д.16), согласно которому истец приобрела право взыскания дебиторской задолженности, представленная правом требования к ООО «Изопласт-НСК» на сумму 447 596 рублей.

/дата/ истцом на имя ответчика было подготовлено уведомление об уступке прав требования с предложением выплатить задолженность в досудебном порядке (л.д.17).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 8.3. указанного договора поставки за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора виновная сторона уплачивает неустойку в размере 01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Изопласт-НСК» не исполнил свои обязательства по оплате услуг по договору поставки.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено суду допустимых (письменных) доказательств, опровергающих доводы истца, однако, при этом суд находит заслуживающим внимание то обстоятельство, что договор поставки № от /дата/ содержит оттиск печати ООО «Изопласт-НСК», но не содержит подписи директора ФИО2, при этом в товарной накладной, подтверждающей факт поставки и принятия ООО «Изопласт-НСК» товара оттиск печати и подпись директора ФИО2 имеется, что, по мнению суда, подтверждает факт имеющейся задолженности у ответчика по договору поставки.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст.ст. 56-60 ГПК РФ в их правовой взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ представил достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить денежную сумму в соответствии с соглашением об уступке права (требования), учитывая, что факт подтверждения действия договора поставки в части передачи товара подтверждается товарной накладной, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 447 596 рублей подлежит удовлетворению.

При этом факт подтверждения действия договора в части передачи товара по товарной накладной автоматически не распространяется на иные обязательства, таким образом, обеспечивающее обязательство (неустойка) должны были быть достигнуты в письменной форме, однако, учитывая, отсутствие подписи директора ООО «Изопласт-НСК» ФИО2 в договоре поставки, суд приходит к выводу, что доказательства согласования в письменной форме соглашения о неустойке стороной истца не представлены, принимая во внимание, что императивные положения ст. 331 ГК РФ не допускают возможности признания соглашения о неустойке заключенным ввиду совершения стороной конклюдентных действий в качестве акцепта предложенной оферты, в связи с чем суд отказывает истцу в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки в размере 485 194 рубля 64 копейки за период с 03.10.2016 по 22.09.2019.

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который признан математически верным и соответствующим требованиям закона, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 374 рубля 16 копеек за период с 03.10.2016 по 22.09.2019.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 346 рублей и расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей (л.д.28, 48).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Изопласт-НСК» о взыскании задолженности по договору поставки — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Изопласт-НСК» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 447 596 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 374 рубля 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 346 рублей и юридические расходы в размере 5 000 рублей, всего — 562 316 рублей 16 копеек.

В остальной части требований искового заявления ФИО1 к ООО «Изопласт-НСК» о взыскании задолженности по договору поставки – отказать.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/