Приговор № 1-276/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-276/2020

№ 1-276/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 9 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Климовой Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пичуева А.Л.,

потерпевшей К.О.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ... ..., ранее судимого:

- 27 апреля 2015 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 октября 2016 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2016 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 октября 2016 года, условное осуждение отменено, назначенное по приговору Оловяннинского районного суда от 27 апреля 2015 года, наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима;

- 28 февраля 2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль К.О.Н. , но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 1 июля 2019 года по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района ..., мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу .... Штраф ФИО1 не оплачен. При этом ... около 12 часов ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел домой по адресу: ..., где в это время находилась его жена К.О.Н. ФИО1 на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с К.О.Н. , в ходе которой, находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, подошел к К.О.Н. и с силой схватил ее правой рукой за волосы, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, ФИО1 держа ее правой рукой за волосы, завел в кухню, где левой рукой нанес два удара кулаком по голове К.О.Н. , причинив последней физическую боль и моральные страдания.

ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пичуев А.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что данное ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая К.О.Н. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указала, что с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет, он принес ей извинения, просила его строго не наказывать.

Государственный обвинитель Климова Л.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, с учетом соблюдения необходимых для этого требований.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания не имеется. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установив, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия ...

...

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ...

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – ...

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, снований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, при этом из поясней последнего следует, что степень алкогольного опьянения позволила снизить самоконтроль и исключала адекватную оценку им происходивших событий, в связи с чем суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести и наличия отягчающих вину обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости, .... Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.116.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

По уголовному делу в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова