Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-734/2018;)~М-453/2018 2-734/2018 М-453/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

Дело № 2-18/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в запись об увольнении в трудовой книжке, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения и увеличения исковых требований просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с <дата> по <дата> с заработной платой <сумма>. в месяц; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести запись №*** в трудовую книжку ФИО1 об увольнении с работы по собственному желанию с <дата>; признать запись №*** в трудовой книжке ФИО1 об увольнении с работы по собственному желанию недействительной, признать факт увольнения ФИО1 <дата> незаконным; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <сумма>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <сумма>. за период <дата> по <дата>; судебные расходы в размере <сумма>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 работала у ИП ФИО2 с <дата> в должности продавца-кассира. Приказом от <дата> она была уволена с работы по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию. Увольнение является незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию истец не писала. Кроме того, с приказом об увольнении она не ознакомлена, только расписалась в трудовой книжке, так как работодатель не отдавала ее без подписи. Узнала об увольнении только <дата>, до этого работала полный рабочий день и получала заработную плату в размере <сумма> в месяц. В отпуск работодатель не отпускал по разным причинам.

Про формальное увольнение истец узнала <дата> от ответчика, когда попросила ее предоставить справку по форме 2-НДФЛ для Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №*** по Удмуртской Республике, которая была необходима для оформления возврата уплаченного налога за <дата> в связи с обучением дочери.

За период работы у ответчика истцом не использовано 149 дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Заявление о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением истец не подавала. Неиспользованные дни отпуска компенсированы ответчиком не были.

Незаконные действия (бездействие) ответчика причинили истцу нравственные страдания и моральны вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. В ходе рассмотрения дела пояснила, что работала у ФИО2 с <дата> по <дата> В начале <дата> ей понадобилась справка НДФЛ, чтобы получить компенсацию за учебу своей дочери за <дата>. В выдаче справки ФИО1 было отказано, затем ФИО2 пояснила ей, что в <дата> уволила ФИО1, о чем истец не знала, это было <дата> ФИО2 после этого принесла ФИО1 трудовую книжку с записью об увольнении в <дата>. ФИО2 не отдавала трудовую книжку, пока ФИО1 не расписалась в ознакомлении с записями в ней. Компенсацию за отпуск ФИО1 не получала. Работала полный день, с 9 до 17 часов, суббота, воскресенье - выходной, заработная плата в <дата> была <сумма>., в зависимости от отработанных часов. Работала продавцом-кассиром в магазине по адресу: <*****><*****>. Днем работала ФИО1, вечером сама ФИО2 Никаких приказов ФИО1 не подписывала. Об увольнении узнала только <дата>, трудовую книжку получила <дата>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что ведет предпринимательскую деятельность по адресу: <*****>. ФИО1 работала у ФИО2 продавцом в отделе бытовой химии, расположенном по указанному адресу в период с <дата> по <дата> В период работы ФИО1 своевременно и в полном объеме выплачивались все предусмотренные законом выплаты, о чем свидетельствуют платежные ведомости о получении ФИО1 заработной платы. Работа ФИО1 у ИП ФИО2 не носила характер основной, так как ФИО1 работала не полный трудовой день, только замещая ФИО2 в ее отсутствие в течение нескольких часов и не каждый день. За период работы в качестве продавца в адрес ФИО1 неоднократно поступали жалобы от покупателей по поводу обслуживания. В <дата> после очередной устной жалобы в адрес продавца ФИО1 ей было предложено написать заявление по собственному желанию, что и было сделано. Процедура увольнения работника прошла в соответствии с действующим законодательством, с ознакомлением с приказом об увольнении и записью в трудовой книжке. В этот же период были произведены все расчеты между сторонами. Никаких претензий у ФИО1 к работодателю на момент прекращения трудовых отношений не было. Заявление об увольнении, написанное ФИО1, хранилось на рабочем месте вместе с другими документами, но исчезло сразу после того, как ФИО1 уволилась. В последующие годы работы, а именно в период с <дата>, ФИО2 обращалась к ФИО1 с просьбами поработать несколько часов или помочь принять товар, эти просьбы носили единичный характер, оплачивались ФИО2 из личных средств без составления каких-либо документов. Кроме того, при увольнении в <дата> ФИО1 выплачена сумма за неиспользованные отпуска в размере <сумма>. Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются знакомыми ФИО1, у ФИО2 никогда не работали, не арендовали у нее торговые площади и никогда не работали у арендаторов, арендующих у ответчика торговые площади, рядом с ее торговой точкой, знают ситуацию только со слов ФИО1

ФИО1 пропущен срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

<дата> ФИО1 принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 продавцом-кассиром в магазин бытовой химии по адресу: УР, <*****>.

Приказом от <дата> ФИО1 уволена по собственному желанию.

Согласно платежной ведомости от <дата> ФИО1 получила 10 000 руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата>

Трудовая книжка ФИО1 содержит в том числе записи: №*** от <дата> о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 продавцом-кассиром на основании приказа №*** от <дата> и №*** от <дата> об увольнении от ФИО2 по собственному желанию, ст. 80 ТК РФ, на основании приказа от <дата> В строке трудовой книжки «С записями ознакомлена:», расположенной непосредственно после записи №***, имеется подпись ФИО1

Исходя из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, следует, что после <дата> ФИО1 продолжала работать в магазине бытовой химии по адресу: УР, <*****>, у индивидуального предпринимателя ФИО2

Так, свидетель ФИО3 в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что знает ФИО1, как бывшую коллегу. ФИО1 работала у ФИО2 по <дата>, свидетель покупала у нее товары, примерно раз или два раза в неделю.

Свидетель ФИО4 показала, что ФИО1 приходится ей племянницей, ФИО1 работала в магазине ФИО2 более 5 лет, начиная с 2013 года. Примерно раз в месяц ФИО4 посещала данный магазин и всегда видела там ФИО1

Свидетель ФИО5 суду показала, что знает ФИО1, так как их дети учились в одном классе. ФИО1 работала в магазине ФИО2 Последний раз свидетель была в данном магазине <дата>, там работала ФИО1 Также она продавала в данном магазине товары свидетелю <дата>

Свидетель ФИО6 суду показала, что знает ФИО1 как соседку, ФИО2 как бывшую односельчанку. ФИО6 в магазин по адресу: <*****>, приходит часто. ФИО1 работает там примерно в течение последних 5 лет. Свидетель последний раз была в данном магазине в <дата>.

Свидетель ФИО7, суду пояснила, что работает в ателье «Прелесть», <*****>, ФИО11, 6, приходит на работу каждый день, работает с 8 до 17 часов, иногда до 18 часов. Рядом в отделе бытовой химии работает ФИО2 и ФИО1, последняя работала обычно с 9 до 17 часов. Свидетель видела, как она утром ходила на работу, а вечером домой. ФИО7 иногда днем заходила в данный отдел бытовой химии и видела там ФИО1 В <дата>. ФИО1 работала в данном отделе. В <дата> ФИО1 перестала появляться в данном отделе.

Свидетель ФИО8 показала, что работает в ателье «Прелесть», <*****> В соседнем отделе работали ФИО2 и ФИО1 продавцами. Свидетель ходила в данный отдел и покупала там товары. ФИО1 работала в этом отделе в течение последних пяти лет, свидетель видела ее почти каждый день. В <дата> гг. ФИО1 тоже работала в отделе. Обычно ФИО1 работала до 17 часов, после чего ее сменяла ФИО2 В <дата> ФИО1 работала.

Свидетель ФИО9 дала показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7, уточнив, что приходила в ателье через день.

Свидетель ФИО10 суду показала, что работает начальником участка в управляющей компании ЖКХ Коммунсервис. ФИО2 хозяйка магазина на ее участке. ФИО1 работала у нее продавцом. ФИО10 заходит в данный магазин раз в месяц. В <дата> в магазине работала ФИО1, в марте ее не было.

Свидетель ФИО12 суду показал, что знает истца и ответчика. Арендовал у ФИО2 с <дата> помещение по адресу: <*****>, расположенное отдельно от ее магазина и имеющее отдельный вход. В <дата>. ФИО1 там не видел. В 2017 году ФИО12 съехал с указанного адреса и после этого приезжал туда иногда, один или два раза в месяц, чаще после обеда. В этом здании есть ателье.

Кроме того, согласно представленным суду ООО «Градиент Дистрибьюция» документам, товар от данной организации, поставленный для ИП ФИО2, получен по адресу: <*****>, продавцом ФИО1 по товарным накладным/счетам-фактурам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Согласно накладным, представленным суду ООО «ЧАС ПИК», ФИО1 получила товар, поставленный ИП ФИО2, и вернула товар в указанную организацию, действуя от имени ИП ФИО2 <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №*** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, в том числе документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупностью достоверно доказано наличие между истцом и ответчиком в период, указанный в иске, трудовых отношений.

Указанное достоверно подтверждают показания вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили суду согласующиеся между собой сведения, которые могли быть получены непосредственно в силу рода их занятий и отношения к сторонам. Заинтересованности в итоге рассмотрения настоящего дела у данных свидетелей суд не усматривает.

Личные отношения между данными свидетелями и ФИО1 сами по себе не свидетельствуют о недостоверности сообщенных ими сведений, кроме того, данные сведения подтверждены документами о получении в спорный период ФИО1, как работником ответчика, товара, поставленного для нее.

Данные документы предоставлены суду сторонними лицами – ООО «ЧАС ПИК», ООО «Градиент Дистрибьюция».

ФИО2 в подтверждении своих доводов об отсутствии между ней и ФИО1 трудовых отношений в спорный период, суду представлены: договор купли-продажи от <дата> с ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз», договор поставки №*** от <дата> с ИП ФИО13, по которым лицом, уполномоченным на приемку и получение товара от имени ИП ФИО2 по адресу доставки: <*****>, является ФИО2; список лиц, уполномоченных получать товар от ИП ФИО14, по которому лицом, уполномоченным на приемку и получение товара от имени ИП ФИО2 по адресу доставки: <*****>, является ФИО2; письмо от <дата> №*** ООО «Лев», по которому лицом, уполномоченным на приемку и получение товара от имени ИП ФИО2 по адресу доставки: <*****>, является ФИО2

Согласно представленным ООО «Лев» документам накладные, акты сверки, счета-фактуры в рамках отношений между данной организацией и ответчиком в некоторые дни <дата>. подписаны ИП ФИО2

Кроме того, ФИО2 суду представлены документы (расходные накладные, счета-фактуры) о том, что она лично получала в некоторые дни <дата>. товар, поставленный ООО «Ракурс-Фуд», ООО «Фирма «Смайл», ИП ФИО14

Между тем, представленные ответчиком документы, лишь подтверждают непосредственное участие ФИО2 в работе магазина по адресу: <*****>, и не свидетельствуют о том, что ФИО1 в <дата>. в данном магазине не работала.

Представленный суду ответ ИП ФИО15 (ателье «Прелесть») от <дата> о том, что ФИО7, ФИО8 не являются работниками данного предпринимателя, но систематически в течение <дата>. приходили в кружок кройки и шитья, не ставит под сомнение показания данных лиц, так как характер отношений по поводу посещения ими ателье ИП ФИО15, на достоверность их показаний не влияет, а наоборот подтверждает факт того, что ФИО7, ФИО8 могли находиться по адресу: <*****>, и соответственно видеть работников магазина ФИО2

Вышеприведенные показания свидетелей и документы подтверждают постоянный характер работы ФИО1 у ФИО2 и опровергают утверждение последней о том, что она привлекала ФИО1 для работы в спорный период всего несколько раз и не на полный день, а выполнение ФИО1 работы для ФИО2 носило разовый характер.

Показания ФИО12 не опровергают доводы истца, так как данный свидетель в рассматриваемый период времени приходил в магазин ФИО2 изредка, при этом чаще во второй половине дня, когда согласно показаниям других свидетелей в магазине чаще находилась только ФИО2

ФИО2 не оспаривалось и подтверждено в ходе рассмотрения дела, что при привлечении ФИО1 к работе в некоторые дни спорного периода, ее труд оплачивался исходя из заработной платы <сумма>. в месяц, пропорционально отработанному времени.

Следовательно, требования ФИО1 об установлении факта ее трудовых отношений с ФИО2 в период с <дата> по <дата> с заработной платой в размере <сумма>. в месяц обоснованы и подлежат удовлетворению.

<дата> включению в указанный период не подлежит, так как данный день, согласно представленным ответчиком документам и ее пояснениям, являлся днем увольнения ФИО1 и соответственно в силу ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ являлся рабочим днем ФИО1

Кроме того, трудовые отношения между сторонами имели место после <дата>, с <дата> по <дата> и в силу того, что увольнение ФИО1 <дата> было произведено незаконно.

Так согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.

Таким образом, процедура увольнения по собственному желанию включает в себя обязательное волеизъявление работника, выраженное в форме письменного заявления.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В подтверждение законности увольнения ФИО1 суду представлены: запись об этом в трудовой книжке, с отметкой об ознакомлении ФИО1 без указания даты ознакомления, и приказ об увольнении от <дата> с отметкой об ознакомлении с ним ФИО1 в тот же день.

Вместе с тем, увольнение работника по собственному желанию возможно только при наличии на это воли работника, объективно выраженной в письменном заявлении.

Наличие такого заявления не доказано. Доводы ФИО2 о том, что заявление об увольнении было подано ФИО1, а после ее увольнения пропало, никакими другими доказательствами не подтверждены, и не являються достаточными для вывода о написании ФИО1 заявления об увольнении.

В соответствии с ч. 4, 6 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Как установлено судом, после <дата> ФИО1 продолжала работу у ФИО2 в ранее занимаемой должности, что свидетельствует о том, что трудовые отношения между сторонами прекращены не были и продолжили свое действие.

Кроме того, ФИО1 в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ не была ознакомлена с приказом об увольнении от <дата>.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №*** АНО «Специализированная коллегия экспертов» от <дата> подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) без номера от <дата>, выполнена не ФИО1, образцы подписи которой представлены на исследование, а другим лицом

Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» платежной ведомости (за расчетный период от <дата> по <дата>) без номера от <дата>, выполнена не ФИО1, образцы подписи которой представлены на исследование, а другим лицом.

При этом экспертом уставлено, что комплекс различающихся признаков образован 8 частными признаками. Согласно требованиям методических рекомендаций «Предупреждение экспертных ошибок при проведении криминалистической почерковедческой экспертизы» (Москва, ЭКЦ МВД РФ, 2001 г.), в совокупности индивидуализирующих частных признаков, обосновывающих категорический положительный вывод при исследовании подписей должны включаться 15-20 частных признаков, в категорической отрицательной – не менее 5-6 частных признаков.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ООО «Эксперт-Профи» №*** от <дата> в исследуемой подписи от имени ФИО1 и образцах подписи ФИО1 выявлен комплекс, как различий касающихся часто встречающихся признаков, характерных для почерков разных лиц, так и комплекс совпадений недостаточных для установления тождества в категорической форме.

Исследуемая подпись от имени ФИО1 в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) без номера от <дата> (с учетом и без учета образцов почерка ФИО1, содержащихся в платежных ведомостях за <дата>.) вероятно выполнена ФИО1, соответствующие образцы подписи которой представлены на исследование.

Сделать вывод в категорической форме не представляется возможным в связи с высокой вариационностью образцов подписи ФИО1

Исследуемая подпись от имени ФИО1 в платежной ведомости (за отчетный период от <дата> по <дата>) без номера от <дата> о выплате 10 000 руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в графе 5 «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» ФИО1 или другим лицом (с учетом и без учета образцов почерка ФИО1, содержащихся в платежных ведомостях за <дата>.) вероятно выполнена ФИО1, соответствующие образцы подписи которой представлены на исследование.

Сделать вывод в категорической форме не представляется возможным в связи с высокой вариационностью образцов подписи ФИО1

Высокая вариационность образцов подписи ФИО1 и слабо выраженные признаки снижении координации движений и замедления темпа письма (необычного исполнения) могут объяснятся как естественными причинами (небрежным исполнением подписи, при средней выработанности и быстром темпе письма), так и намеренным искажением подписного почерка в подписях. Характер и состав комплекса признаков и в том, и другом случае примерно одинаковый, поэтому решить вопрос в конкретной форме не представляется возможным.

Проанализировав указанные заключения экспертов, суд соглашается с выводами, содержащимися в заключении судебной почерковедческой экспертизы №*** АНО «Специализированная коллегия экспертов» от <дата>, так как данные выводы логичны и научно обоснованны, при этом они сделаны экспертом в связи выявленными различиями в почерке ФИО1 и подписи от ее имени в приказе об увольнении. Данные различия выявлены также и при проведении экспертизы экспертом ООО «Эксперт-Профи». При этом выводы эксперта ООО «Эксперт-Профи» не опровергают выводы заключения судебной почерковедческой экспертизы №*** АНО «Специализированная коллегия экспертов», так как носят вероятностный характер, при этом выводы эксперта АНО «Специализированная коллегия экспертов» категоричны.

Неознакомление ФИО1 с приказом об увольнении является нарушением установленного порядка увольнения работника и свидетельствует о незаконности увольнения.

Отметка об ознакомлении ФИО1 с записью об увольнении в трудовой книжке от <дата> без указания даты ознакомления, не является достаточным доказательством того, что ознакомление произведено <дата> Личная карточка работника, содержащая отметки ознакомления с записями в трудовой книжке в соответствии с требованиями п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №***, суду не представлена.

С учетом указанного, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 узнала об увольнении раньше <дата>, следовательно срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ФИО1 не пропущен, а доводы об этом ФИО2 подлежат отклонению.

Статьей 66 ТК РФ обязанность по ведению трудовых книжек работников, проработавших более пяти дней, возложена на работодателя (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно п. 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №***, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

В соответствии с п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, изменение записей в трудовой книжке производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что увольнение ФИО1 <дата> произведено незаконно, требование о признании записи об этом в трудовой книжке ФИО1 подлежит удовлетворению.

Так как судом установлено, что ФИО1 фактически работала у ФИО2 по <дата>, а доказательств иных оснований для ее увольнения суду не представлено, на ФИО2 лежит обязанность внесения в трудовую книжку ФИО1 записи о ее увольнении <дата> по собственному желанию.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку доказательства предоставления ФИО1 отпусков в период ее работы у ИП ФИО2 отсутствуют, у ФИО2 возникло обязательство по выплате ФИО1 компенсации за неиспользованные отпуска.

Представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск является арифметически верным и соответствует положениям ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от <дата> №*** «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР <дата> №***.

При этом суд соглашается с осуществлением расчета компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из ежемесячной заработной платы в размере 9 000 руб., поскольку указанный размер заработной платы сторонами не оспаривался.

Доводы ФИО2 о выплате <дата> ФИО1 <сумма> в счет компенсации за неиспользованный отпуск подлежат отклонению, поскольку по ранее приведенным мотивам суд соглашается с выводами заключения судебной почерковедческой экспертизы №*** АНО «Специализированная коллегия экспертов» о том, что в представленной ФИО2 платежной ведомости от <дата> подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» платежной ведомости (за расчетный период от <дата> по <дата>) без номера от <дата>, выполнена не ФИО1

При этом суд учитывает, что согласно позиции выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> №*** «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО16, ФИО17 и других» ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Представленные ФИО2 платежные ведомости за 2015 год о выплате денежных средств ФИО1 не содержат сведений о выплате компенсаций за неиспользованный отпуск.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <сумма> за период с <дата> по <дата>.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения, степень нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшего, в частности суть и объем нарушенных трудовых прав, размер задолженности, период ее образования, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма>., а также расходов на проведение экспертизы АНО «Специализированная коллегия экспертов» в сумме <сумма>., несение которых подтверждено документально.

В связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание степень сложности настоящего гражданского дела, проделанную представителем работу (составление искового заявления, подготовка ходатайств), суд пришел к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере – <сумма>., что соответствует принципу разумности.

Также в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате экспертизы в размере <сумма>

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования «Город Воткинск» в размере <сумма>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с <дата> по <дата> с заработной платой <сумма>. в месяц.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести запись №*** в трудовую книжку ФИО1 об увольнении с работы по собственному желанию с <дата>.

Признать незаконным увольнение ФИО1 <дата>.

Признать недействительной запись №*** в трудовой книжке ФИО1 об увольнении с работы по собственному желанию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <сумма>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <сумма>. за период <дата> по <дата>; расходы по оплате юридических услуг в размере <сумма> расходы на проведение экспертизы в размере <сумма>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «<*****>» государственную пошлину в размере <сумма>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья Д.Н. Шкробов