Приговор № 1-2/2018 1-43/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-2/2018

Дело 1- 2/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Санчурск. 20 декабря 2017 года.

Санчурский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Левашовой В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Санчурского района Рассомахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Кировской области Шелудяковой А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-2 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-11.03.2014 года Санчурским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 10.07.2014 года Санчурским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 11.03.2014 года к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 10.03.2017года.

- 18.10.2017 г. Санчурским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбыто 2 месяца 2 дня лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 26 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года, в период времени с 17 часов до 19 часов ФИО1, пришел к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через проем между стеной дома и туалетом, примыкающим к дому, незаконно проник в туалет указанной квартиры, после чего применив физическую силу ногой выбил две доски в двери ведущей из туалета в сени вышеуказанной квартиры, незаконно через образовавшийся проем проник в сени квартиры, откуда через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение квартиры Потерпевший №1, откуда тайно похитил печную плиту стоимостью 1000 рублей, печную дверцу стоимостью 450 рублей, колосник стоимостью 300 рублей, находящиеся в комнате около печи, электрическую плитку «Нива» стоимостью 400 рублей, находящуюся в холодильнике в комнате квартиры, велосипедное колесо стоимостью 500 рублей, находящееся около лестницы в сенях квартиры, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенное имущество сложил в мешок, найденный в квартире не представляющий ценности для потерпевшего, взяв мешок и велосипедное колесо в руки с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, согласившись с предъявленным ему обвинением, добровольно в присутствии защитника своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 суду заявил, что существо предъявленного обвинения понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, добровольно, после консультаций с адвокатом Шелудяковой А.Г. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рассомахина Е.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением в полном объеме.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы не превышает 10 лет.

Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1 -опасный рецидив преступлений, так как подсудимый, ранее осужденный за тяжкое преступление к реальному лишению свободы совершил тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией Санчурского городского о поселения Санчурского района Кировской области характеризуется посредственно, МО МВД России «Яранский» отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершенное преступление подсудимым относятся к категории тяжкого.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным об его личности, а также, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения условного осуждения и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление ФИО1 по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Санчурского районного суда Кировской области от 18.10.2017 г. окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и материальное положение подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на следствии в связи с рассмотрением дела в особом порядке и участием защитника по назначению суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 2 (два)года 3( три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Санчурского районного суда Кировской области от 18 октября 2017 года окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 декабря 2017 года, с момента заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Санчурского районного суда Кировской области от 18.10.2017г. – 2 месяца 2 дня (с 18 октября 2017 года по 19 декабря 2017 года).

Вещественные доказательства: печную плиту, печную дверцу, колосник, электрическую плитку, велосипедное колесо, руководство пользования с чеком считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на следствии в сумме 3060 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.