Приговор № 1-78/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-78/2018

дело № 1-78/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 08 мая 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Валеева Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Акбулатова А.М.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (ущерб 28 500 рублей) к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб в 5 550 рублей) с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан (далее - ВС РБ) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишения свободы сроком 11 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

– постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 11 дней заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 15 % заработной платы в доход государства,

– постановлением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 11 дней заменен на лишение свободы сроком 3 месяца 23 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а», «з», «к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в отношении двух лиц, по найму, с целью скрыть другое преступление и облегчить совершение другого преступления, при следующих обстоятельствах.

В мае 2016 года ФИО6 №1 решила продать принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество – нежилое двухэтажное здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по цене 14 500 000 рублей, о чём сообщила другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 1-2), после чего они совместно стали заниматься поиском покупателя.

Осенью 2016 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратилось к своему знакомому с предложением приобрести вышеуказанное недвижимое имущество у ФИО6 №1 за 14 500 000 рублей, на что тот предварительно дал свое согласие.

В марте 2017 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и его знакомый потенциальный покупатель в ходе устной консультации в банке выяснили, что последнему возможно предоставление кредита в размере 10 000 000 рублей на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества у ФИО6 №1, в связи с чем покупатель высказал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, намерение приобрести данную недвижимость по цене в 10 000 000 рублей, о чем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в последующем сообщило ФИО6 №1, которая ответила категорическим отказом, пояснив, что продавать данное недвижимое имущество по цене менее чем 14 500 000 рублей она не согласна.

Имея от ФИО6 №1 доверенность серии 02 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную сроком на 5 лет, согласно которой ФИО6 №1 уполномочивает лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представлять её как индивидуального предпринимателя в государственных и иных организациях, учреждениях и фондах, но не предоставляет лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, полномочий по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом, заблуждаясь и ошибочно полагая, что указанная доверенность предоставляет ему право без участия ФИО6 №1 совершить отчуждение двухэтажного здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью своего незаконного обогащения решило причинить ФИО6 №1 телесные повреждения, которые повлекут её медицинскую стационарную госпитализацию на длительный срок, тем самым лишив её возможности воспрепятствовать ему совершить отчуждение объектов недвижимости по цене в 10 000 000 рублей, чем затем распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, с целью осуществления своего преступного умысла обратилось к знакомому ФИО1 с предложением за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей причинить телесные повреждения пожилой женщине, пояснив, что данная женщина является его компаньоном по бизнесу, на что ФИО1, движимый корыстными побуждениями, на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился.

Передавая ФИО1 фотографию ФИО6 №1, магнитный ключ от входной двери подъезда, и назвав адрес её проживания: <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пояснило ФИО1, что данная женщина является его матерью, и что телесные повреждения необходимо причинить в ближайшее время, после чего передал ФИО1 часть из обещанного ему денежного вознаграждения в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.35 часов около <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе обсуждения с ФИО1 обстоятельств причинения ФИО6 №1 телесных повреждений, движимый корыстными побуждениями, с целью своего незаконного обогащения путём реализации за 10 000 000 рублей вышеуказанного недвижимого имущества ФИО6 №1, не дававшей согласие на его отчуждение по цене менее 14 500 000 рублей, решило организовать убийство ФИО6 №1 и совершить кражу её имущества с целью отвести подозрение в организации её убийства от себя, как совершенное лицом с целью завладения её имуществом, в связи с чем предложил ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей совершить убийство ФИО6 №1 и кражу её имущества.

Движимый корыстными побуждениями получить незаконное денежное вознаграждение за насильственное причинение смерти ФИО6 №1, ФИО1 на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить убийство ФИО6 №1 по найму согласился, указав, что ранее полученные от него денежные средства в размере 10 000 рублей он принимает в счет денежного вознаграждения за убийство ФИО6 №1 по найму.

Получив согласие ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределило роли и разработало план убийства ФИО6 №1 и совершения кражи её имущества, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он обеспечит нахождение ФИО6 №1 по месту её жительства, а именно в <адрес> Республики Башкортостан, куда ФИО1 в этот же день в период времени с 13.00 до 15.00 часов должен незаконно проникнуть, воспользовавшись ключом, предоставленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего, ФИО1, ожидая ФИО6 №1 в указанной квартире, с целью отвести от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подозрение в организации её убийства, должен совершить <данные изъяты> хищение имущества ФИО6 №1 – ювелирных золотых изделий и денежных средств, находящихся в ее квартире, тем самым представив убийство ФИО6 №1, как совершенное лицом с целью завладения указанным имуществом, и таким образом введя в заблуждение правоохранительные органы относительно действительных мотивов её убийства, после чего ФИО1 должен дождаться прихода ФИО6 №1 и за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей совершить её убийство по найму, убедиться в ее смерти и скрыться с похищенным имуществом с места преступления.

Таким образом в соответствии разработанным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, планом и распределенным им ролям он должен предоставить в распоряжение ФИО1 ключ от входной двери квартиры, а также в назначенный день сообщить ФИО1 об отсутствии ФИО6 №1 или иных лиц в квартире для беспрепятственного незаконного проникновения ФИО1 в жилище последней, а также в последующем должен распорядиться похищенными ювелирными золотыми изделиями по своему усмотрению.

В свою очередь ФИО1 должен в назначенное время незаконно проникнуть в квартиру, обнаружить там принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства и ювелирные золотые изделия, совершить их <данные изъяты> хищение, совершить убийство и скрыться с похищенным имуществом с места преступления, после чего оставить себе денежные средства для распоряжения по своему усмотрению, а ювелирные золотые изделия передать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который бы распорядился ими по своему усмотрению.

Движимый корыстными побуждениями, ФИО1 с согласился с преступным планом разработанным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тем самым вступив преступный сговор.

После обсуждения плана и вступления в сговор ДД.ММ.ГГГГ около 12.35 часов около <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для осуществления задуманного предоставило в распоряжение ФИО1 ключ от входной двери <адрес> Республики Башкортостан, где проживала ФИО6 №1

ДД.ММ.ГГГГ около 14.38 часов ФИО1, умышленно, с целью совершения кражи группой лиц по предварительному сговору и убийства ФИО6 №1 по найму, воспользовавшись предоставленным ему ключом, против воли ФИО6 №1 и ФИО4, проживавших в <адрес> Республики Башкортостан, действуя согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое сообщило ему, что в жилище ФИО6 №1 отсутствуют какие-либо лица, незаконно проник в указанную квартиру, где, не обнаружив денежных средств, обнаружил лишь её ювелирные золотые изделия – цепочку с кулоном стоимостью 26 144 рубля 64 копейки, кольцо (стрекоза) стоимостью 2 607 рублей 12 копеек, кольцо стоимость 2 227 рублей 68 копеек, серьги (2 штуки) стоимостью 7 821 рубль 36 копеек, браслет стоимостью 10 697 рублей 76 копеек, на общую сумму 49 498 рублей 56 копеек, которые он, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты> похитил в пользу последнего, причинив ФИО6 №1 материальный ущерб на общую сумму 49 498 рублей 56 копеек, после чего оставался в квартире, ожидая ФИО6 №1

Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, где в это время находился ФИО1, пришла проживавшая совместно со своей матерью ФИО6 №1 – ФИО4, которой ФИО1 сообщил о его найме лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для совершения убийства её матери, при этом по телефону также сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, об осведомленности ФИО4 о найме им ФИО1 для совершения убийства ФИО6 №1.

Около 15.09 часов ДД.ММ.ГГГГ у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящегося в <адрес> Республики Башкортостан, осознававшего, что ФИО4 может сообщить в правоохранительные органы о совершенной ФИО1 краже с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, а также о готовящемся убийстве ФИО6 №1, возник умысел на умышленное причинение смерти ФИО4, в связи с чем он решил организовать её убийство с целью скрыть другое преступление – ранее совершенную ФИО1 кражу имущества ФИО6 №1 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, и облегчить совершение другого преступления – убийства ФИО6 №1, и по телефону предложил ФИО1 совершить убийство ФИО4 за дополнительное денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей, то есть по найму, на что ФИО1 согласился и около 15.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, действуя согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный с ним преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинение смерти ФИО4 и желая наступления её смерти, сдавил руками шею ФИО4, не давая ей возможности дышать, одновременно преодолевая сопротивление потерпевшей, надавил запястьями своих рук в область груди ФИО4, нанес не менее семи ударов руками в область головы потерпевшей и повалил её с дивана на пол, продолжая сдавливать своими руками шею ФИО4 до наступления её смерти.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде кровоизлияния в конъюнктивы век; на левой переднебоковой поверхности шеи кровоподтека; на переднебоковой поверхности шеи справа (3), слева (4) и левее от средней линии (1) мелких ссадин полулунной формы, выпуклостью расположены назад и несколько вверх; на передней поверхности шеи в верхней трети с переходом на подбородок и в средней трети багрово-синюшных кровоподтеков; множественных подкожных кровоизлияний и кровоизлияний в мышцы шеи и гортани в проекции кровоподтеков на коже шее; обильного кровоизлияния в мышцы гортани справа и задней стенки глотки, от которых развилось состояние механической асфиксии от сдавления шеи руками, которое у живых лиц расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и состоит в прямой причинной связи с её смертью; на веках глаз справа и слева синюшные кровоподтеки, гематома правого глазного яблока; на левой ушной раковине (1), левой щеке (2), проекции угла нижней челюсти слева (1), справа (1) синюшные кровоподтеки; на левой ягодице кровоподтек; в проекции левого грудинно-ключичного сустава синюшный кровоподтек, которые как вред здоровью не расцениваются и в причинной связи с её смертью не состоят.

Смерть ФИО4 наступила в тот же день на месте совершения преступления в результате механической асфиксии от сдавления ФИО1 своими руками её шеи.

Около 15.55 часов ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с ранее разработанным им планом организации убийства ФИО6 №1, лично на своем автомобиле марки «CEAT LEON» с государственным регистрационным знаком «О488УК102» привез ФИО6 №1 к дому № по <адрес> Республики Башкортостан, после чего убедился, что ФИО6 №1, не подозревая о готовящемся в отношении неё преступлении, вошла в подъезд дома, где расположена её квартира и в это время находился поджидавший её ФИО1 для совершения её убийства.

Около 16.05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, действуя согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный с ним преступный умысел, умышленно, с целью причинения смерти двум лицам – ФИО4 и ФИО6 №1 по найму, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6 №1 и желая наступления её смерти, нанес ей со значительной силой, используемой в качестве оружия стеклянной бутылкой не менее двух ударов в область головы ФИО6 №1, в результате чего она упала на пол. Далее ФИО1, преодолевая активное сопротивление потерпевшей, которая, лёжа на полу, отбивалась от него руками и ногами, нанес ей не менее четырех ударов руками в область головы и верхних конечностей, и продолжая свои преступные действия, направленные на убийство ФИО6 №1, сдавил руками шею ФИО6 №1, не давая ей возможности дышать до наступления смерти.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 №1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков на подбородке справа, проекции угла нижней челюсти слева и передней поверхности шеи по средней линии; на правой переднебоковой (3) и левой переднебоковой (5) поверхности шеи полулунных ссадин, выпуклостью обращенные кнаружи; кровоизлияний в мышцы языка; мягкие ткани шеи с кровоизлияниями под кожу и мышцы шеи в проекциях ссадин и кровоподтеков; кровоизлияний в левую долю щитовидной железы, в заднюю стенку глотки; кровоизлияний в конъюнктивы век, от которых развилось состояние механической асфиксии от сдавления шеи руками, которое у живых лиц расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и состоит в прямой причинной связи с её смертью; раны на правой теменной области; раны на теменно-затылочной области справа, которые оцениваются как легкий вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоят; кровоподтеков на области лба (2), на левой височной области (1), затылка (1), на тыльной поверхности кисти левой руки (1), которые как вред здоровью не расцениваются и в причинной связи с её смертью не состоят.

Смерть ФИО6 №1 наступила в тот же день на месте совершения преступления в результате механической асфиксии от сдавления ФИО1 своими руками её шеи.

Около 16.15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после совершения убийства ФИО4 и ФИО6 №1, незаконно находясь в той же квартире, продолжая свой преступный умысел, направленный на своё незаконное обогащение, выходя за пределы ранее состоявшегося с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сговора на совершение кражи имущества ФИО6 №1 в виде денежных средств и ювелирных золотых изделий, действуя из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил чужое имущество – спиртной напиток в виде коньяка «Арарат» трехлетней выдержки объемом 0,5 литра стоимостью 599 рублей 90 копеек, принадлежащий ФИО6 №1

Таким образом, ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище – ювелирных золотых изделий в виде цепочки с кулоном стоимостью 26 144 рубля 64 копейки, кольца (стрекоза) стоимостью 2 607 рублей 12 копеек, кольца стоимость 2 227 рублей 68 копеек, сережек (2 штуки) стоимостью 7 821 рубль 36 копеек, браслета стоимостью 10 697 рублей 76 копеек, на общую сумму 49 498 рублей 56 копеек в пользу лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также в свою пользу спиртного напитка в виде коньяка «Арарат» трехлетней выдержки объемом 0,5 литра стоимостью 599 рублей 90 копеек, принадлежащих ФИО6 №1, причинив ФИО6 №1 материальный ущерб на общую сумму 50 098 рублей 46 копеек.

Около 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись в наступлении смерти ФИО4 и ФИО6 №1, с похищенным имуществом ФИО6 №1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным коньяком по своему усмотрению, и в 17.00 часов того же дня в <адрес> Республики Башкортостан передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похищенные ювелирные золотые изделия.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в счет оплаты части денежного вознаграждения ФИО1 за совершенные им убийства ФИО4 и ФИО6 №1 по его найму, в помещении недействующего в указанный период ресторана «Ля Франц», расположенного по адресу: <адрес>, оставило для ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, которые ФИО1 в этот же день забрал себе в качестве вознаграждения за совершенные им убийства ФИО4 и ФИО6 №1 по найму лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.5 л.д.54), которое было направлено следователем прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением (т.5 л.д.55-57) и было удовлетворено и.о. прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 (т.5 л.д.60-61).

После окончания предварительного следствия в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, которое было вручено обвиняемому и его защитнику, о чем свидетельствуют соответствующие расписки подсудимого и его защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 поддержал названное представление и указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно основано на законе и соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что в ходе предварительного следствия с подсудимым ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и все предусмотренные названным соглашением условия и обязательства ФИО1 соблюдал и выполнял надлежащим образом. При этом, государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастника преступлений, розыска имущества, добытого в результате преступления, ФИО1 дал показания, изобличающие лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в совершении преступлений, в целях выполнения условий досудебного соглашения написал явку с повинной, в которой указал о совершении кражи имущества по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указал на местонахождение похищенного имущества. По результатам сотрудничества с подсудимым ФИО1 изобличен в совершении преступлении другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возбуждено и расследовано уголовное дело по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении самого ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, изъято похищенное имущество. Сообщенные сведения о совершенных преступлениях являются полными и правдивыми и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал принесенное представление и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, вину признает полностью и просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о досудебном сотрудничестве заявил добровольно и после консультации с защитником. Предусмотренные соглашением о сотрудничестве условия и обязанности были ему понятны, и он исполнял их в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. Пояснил суду, что содействие следствию выразилось в том, что он изобличил заказчика преступлений - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в совершении убийства потерпевших и кражи по предварительному сговору, указал на месторасположение похищенного имущества.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО7 поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания.

Суд установил, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было подано ФИО1 и подписано его защитником добровольно. Данное ходатайство и соответствующее мотивированное постановление следователя, вынесенное в порядке ст. 317.1 ч. 3 УПК РФ, было направлено прокурору, который рассмотрел его в соответствии со ст. 317.2 УПК РФ в установленные законом сроки и принял решение о его удовлетворении.

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ст.317.3 ч. 2 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ было подписано и.о. прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО5, обвиняемым ФИО1 и его защитником. (т.5 л.д.62-63), с разъяснением ФИО1 в порядке ч.2.1. ст.317.3 УПК РФ его процессуальных прав.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Возражения потерпевшего ФИО6 №1 против особого порядка проведения судебного заседания судом не принимаются, а его доводы о том, что подсудимый ФИО1 заключил досудебное соглашение при наличии других доказательств его вины, признаются судом несостоятельными, и противоречащими исследованным материалам дела.

Исследовав в пределах правил, установленных ч.5 ст.316, ст.317.7 УПК РФ, некоторые материалы уголовного дела, суд считает установленным, что подсудимый в действительности активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений – их организатора, розыске имущества, добытого в результате преступления, тем самым подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, что также подтверждено государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены полностью и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он так же не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, лично (самостоятельно) осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя и наркотических средств не выявляет.

В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии эмоционального возбуждения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности - аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями с учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО1 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями. (том 3 л.д. 160-164)

Заключение судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверным и обоснованным данным проведенного освидетельствования и составленным в соответствии с требованиями закона. Учитывая выводы комиссии экспертов, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение, суд приходит к выводу, что преступления совершены ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст.19 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

– по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

– по пунктам «а», «з», «к» части 2 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, по найму, с целью скрыть другое преступление и облегчить совершение другого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; заключение досудебного соглашения, явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления; положительные характеристики по месту регистрации и жительства, а также месту отбывания лишения свободы, наличие малолетнего <данные изъяты>, наличие заболеваний и состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он, будучи ранее осужденным на совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве положения ч.1 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания учету не подлежат.

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива, а также ст. 64 УК РФ о назначении наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, и более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 105 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания лишь в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве, то в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ему не может быть назначено в силу закона.

ФИО1 совершил, в том числе, особо тяжкое преступление, следовательно, окончательное наказание следует определить с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым применить правила частичного сложения наказаний.

Назначение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, однако с учетом личности ФИО1, считает необходимым для его исправления и достижения социальной справедливости назначить по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 4 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ (не более 2/3 максимального срока лишения свободы; по ч.2 ст.105 УК РФ – не более 13 лет 4 месяцев, по ч.3 ст.158 УК РФ – не более 4 лет). При этом, положения ч.4 ст.62 УК РФ не распространяются на дополнительные виды наказаний.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы на срок свыше 5 лет, принимая во внимание данные о его личности, свидетельствующие о стойкой криминальной установке и социальной опасности, замену наказания в виде исправительных работ лишением свободы вследствие злостного уклонения от его отбывания, а также наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступлений, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, суд в соответствии с нормами ч. 2 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание первой части наказания в тюрьме, а оставшейся части наказания в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вопросу о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что уголовное дело в отношении соучастника ФИО1 судом не рассмотрено, а поэтому окончательно вопрос о данных вещественных доказательствах подлежит разрешению при постановлении итогового судебного решения по уголовному делу в отношении его соучастника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а», «з», «к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

– по пунктам «а», «з», «к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 отбывание первых 6 (шести) лет наказания в виде лишения свободы в тюрьме, а оставшуюся часть наказания на основании пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в тюрьме время его содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании части 2 статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 должен отбывать непосредственно после отбытия лишения свободы, исчисляя срок отбывания данного наказания со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Установить ФИО1 на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

– не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

– не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, т.е. с 22.00 часов до 06.00 часов.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установленные судом ограничения и обязанности действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, при этом, исходя из положений части 3 статьи 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– стеклянная бутылка с надписью «ALKO» емкостью 0,7 л; акцизная марка; крышка от бутылки; телефон марки «iPhone 5S»; одежда с трупа ФИО4 (трусы, брюки, бюстгальтер, футболка, пара носков); одежда с трупа ФИО6 №1 (трусы, бюстгальтер, пара носков, халат); цветная фотография; металлическая кастрюля; ювелирные изделия из золота: два кольца, цепочка с кулоном, браслет, серьги, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – хранить до вынесения итогового судебного решения по уголовному делу №;

– копии детализаций телефонных соединений – хранить в настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев