Решение № 2-2903/2017 2-2903/2017~М-2032/2017 М-2032/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2903/2017

Дело № 2-2903/2017

Мотивированное
решение составлено 01.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Петрове Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу *** о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (Далее – истец) обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу *** (Далее – ОАО *** - ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец с *** по *** работала на предприятии *** в должности ***. За период с *** по *** истцу начислена, но до настоящего времени не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме ***. Истец считает, что работодатель не выполнил основную обязанность, предусмотренную условиями трудового договора, поскольку не выплатил заработную плату.

Ссылаясь на положения ст.ст. 236, 237, 391 ТК РФ истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск – ***, за период *** денежную компенсацию за задержку выплат – ***, компенсацию морального вреда – ***.

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ заявила уточнения, увеличив исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплат за период с *** по *** в размере ***. Предоставила расчёт с учётом заявленной суммы. В остальной части исковые требования оставила без изменения, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснила, что с *** уволился по собственной инициативе, трудовую деятельность осуществляла на основании трудового договора и записи в трудовой книжке. В принятии судом заочного решения не возражала.

Ответчик ОАО *** о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и заблаговременно по месту регистрации юридического лица, однако судебные извещения юридическим лицом получены не были и возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи: «истечение срока хранения».

Пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что срок хранения судебной повестки в почтовом отделении связи истек, а законным представителем юридического лица меры к её получению в адресе регистрации юридического лица предприняты не были, суд приходит к выводу о том, что судебное извещение не получено юридическим лицом по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец предмет и основания иска не изменял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 126 ТК РФ предусмотрено, что часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно записям страницы №*** трудовой книжки *** на имя ФИО1, с *** истец принята на работу в *** на должность ***.

*** между сторонами заключен Трудовой договор №*** по условиям которого, ответчик принял на работу истца на должность ***

Согласно пункту 11 Договора, ответчик обязался соблюдать законы и иные правовые акты, локальные нормативные акты и условия настоящего договора. Выплачивать в полном размере причитающуюся истцу заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка или другими локальными нормативными актами организации.

В силу пункта 14 Договора истец имеет право на предоставление ему в установленном порядке ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 Договора, за работу в условиях Крайнего Севера истцу гарантируется предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 24 календарных дня. Порядок и условия предоставления отпуска установлены действующим трудовым законодательством РФ, а также локальными и нормативными актами.

С *** трудовой договор, расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказ от *** №***

Согласно справке №*** о доходах физического лица (Форма 2-НДФЛ) в *** года налоговым агентом ОАО *** истцу начислена сумма дохода (код 2000 - вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей) в размере ***, а также (код *** - суммы отпускных выплат) в размере ***

Таким образом, с учётом приведенного, за *** задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила – ***, из расчёта: *** а также задолженность ответчика перед истцом виде компенсации за неиспользованный отпуск составила – ***, из расчёта: *** А всего задолженность составила – ***

Анализируя установленные по делу обстоятельства и учитывая, что размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден документально, а доказательств выплаты причитающихся работнику денежных сумм работодателем не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за *** в размере – ***, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере – ***, а всего в общем размере – ***

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку доказательств выплаты работнику начисленных сумм, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации ввиду невыплаты в установленные сроки заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В обоснование своей позиции истцом представлены расчётные листы выданные ответчиком за ***, а также справка формы 2-НДФЛ за *** год, и произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, за период ***, размер которой в общей сумме составил ***

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу за рассчитанные периоды заработной платы и иных причитающихся выплат в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату указанных выше сумм обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из действующей ставки рефинансирования. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Конституционный Суд РФ в Определении от 29.09.2015 N 1834-О подчеркнул, что ч. 1 ст. 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Принимая во внимание положения статьи 237 ТК РФ, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, однако требуемую истцом сумму, находит завышенной.

Из разъяснений, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, при определении размера взыскиваемой с ответчика суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ***

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Таким образом, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** следует взыскать с ответчика, которая составит в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу *** о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества *** в пользу ФИО1. задолженность за *** по заработной плате в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию за задержку выплат за период *** в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, а всего взыскать – ***

Взыскать с Открытого акционерного общества *** в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в размере ***.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н.Сонина

***