Решение № 2-3787/2017 2-3787/2017~М-3532/2017 М-3532/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3787/2017

Дело № 2-3787/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Водневой А.А.

с участием прокурора Марковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Смоленска о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, указав, что с 06.10.2008г. работала в Управлении опеки и попечительства администрации г.Смоленска в должности специалиста 1 категории – юрисконсульта правового сектора финансово-правового отдела. В связи с тяжелым материальным положением 10.08.2016г. она была временно переведена на должность муниципальной службы ведущего специалиста юрисконсульта этого же сектора, на время отсутствия основного работника с более высокой заработной платой, путем составления дополнительного соглашения к основному трудовому договору. С 20.04.2017 по 06.09.2017г. она находилась в отпуске по беременности и родам, после чего она узнала, что на ее основное место принят другой работник, а 07.08.2017г. она была уволена в связи с истечением срока трудового договора. Считая увольнение незаконным, просила признать распоряжение администрации г.Смоленска от 26.07.2017г. № 958-лс об увольнении незаконным, исключить запись в трудовой книжке об увольнении, восстановить ее в должности и взыскать в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.

В ходе рассмотрения спора ФИО1 требования уточнила и просила признать распоряжение администрации г.Смоленска от 26.07.2017г. № 958-лс об увольнении незаконным, признать перевод на должность ведущего специалиста юрисконсульта правового сектора финансово-правового отдела Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска незаконным и применить правовые последствия незаконного перевода, обязать работодателя восстановить ее в должности специалиста 1 категории юрисконсульта правового сектора финансово-правового отдела Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска, а в случае отсутствия указанной должности предложить равнозначную соответствующую квалификации должность, взыскать с администрации г.Смоленска компенсацию за вынужденные прогулы с 07.09.2017г. по 17.11.2017г. и 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала.

Представитель администрации г.Смоленска ФИО2 требования не признала, ссылаясь на то, что ФИО1 добровольно написала заявление о переводе, который не носил временного характера. Истица была переведена на должность ФИО3, находившейся в отпуске по уходу за ребенком до 07.08.2017г. После выхода указанного работника из отпуска истица была уволена в связи с истечением срока трудового договора. При этом, прекращение срочного трудового договора произошло после окончания беременности, что соответствует положениям ст.261 ТК РФ. В части требования о признании незаконным перевода, ссылается также на пропуск истицей срока обращения в суд и отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Как установлено судом, в соответствии с трудовым договором от 06.10.2008г. ФИО1 была принята на работу на должность специалиста 1 категории – юрисконсульта правового сектора финансово-правового отдела Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска на неопределенный срок.

05.08.2016г. ФИО1 подала работодателю заявление о переводе ее на должность ведущего специалиста – юрисконсульта финансово-правового отдела Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска на основании срочного трудового договора на период временного отсутствия основного работника ФИО3

Распоряжением Главы города Смоленска от 08.08.2016г. № 914-лс ФИО1 переведена на должность ведущего специалиста – юрисконсульта финансово-правового отдела Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска на основании срочного трудового договора на период временного отсутствия основного работника ФИО3 с 10.08.2016г.

В соответствии с указанным распоряжением с ФИО1 08.08.2016г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым трудовой договор заключался с 10.08.2016г. на период временного отсутствия основного работника ФИО3

В соответствии с распоряжением Главы города Смоленска от 02.05.2017г. № 549-лс ФИО1 был предоставлен отпуск по беременности и родам с 20.04.2017г. до 06.09.2017г.

Распоряжением от 26.07.2017г. № 958-лс ФИО1 уволена с должности ведущего специалиста – юрисконсульта финансово-правового отдела Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска в связи с истечением срока трудового договора с 07.08.2017г.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в г. Женеве 15 июня 2000 г.) защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является общей обязанностью правительств и общества (преамбула).

В Трудовом кодексе Российской Федерации содержатся нормы, закрепляющие для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими расторжение трудового договора.

Так, в соответствии с частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч.2 ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 27 Постановления Пленума от 28.01.2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", в силу части 2 статьи 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.

Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 ТК РФ). Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.).В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с истечением срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам.

Таким образом, обязанность работодателя по продлению срока действия трудового договора до окончания отпуска по беременности и родам прямо предусмотрена трудовым законодательством.

Поскольку в рассматриваемом случае увольнение ФИО1 в связи с истечением срочного трудового договора, произведено в период ее нахождения в отпуске по беременности и родам, то такое увольнения нельзя признать законным, в связи с чем соответствующее распоряжение администрации г.Смоленска от 26.07.2017г. № 958-лс «Об увольнении ФИО1» подлежит отмене.

Частью 6 ст. 394 ТК РФ определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В соответствии с абзацем вторым п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Учитывая, что предоставленный ФИО1 отпуск по беременности и родам закончился 06.09.2017г. и на момент вынесения решения срок заключенного трудового договора истек в связи с выходом на работу основного работника ФИО3, то суд изменяет дату увольнения на 06.09.2017г. без изменения основания увольнения, поскольку формулировка увольнения указана работодателем правильно.

Начисление заработной платы истице могло иметь место не ранее ее выхода из отпуска по беременности и родам, в связи с чем утраченный заработок по состоянию на дату увольнения 06.09.2017г. отсутствует.

Разрешая требования истицы о признании незаконным ее перевода на должность ведущего специалиста юрисконсульта правового сектора финансово-правового отдела Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска незаконным и применения правовых последствий незаконного перевода, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 57 ТК РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

При рассмотрении спора с учетом показаний допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд установил, что решение подать заявление о переводе на должность ведущего специалиста – юрисконсульта финансово-правового отдела Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска на основании срочного трудового договора на период временного отсутствия основного работника ФИО3, истица приняла самостоятельно и добровольно, сам перевод осуществлен по правилам ст. 72 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора и письменной просьбе работника, соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключено в письменной форме и подписано истицей без указаний на несогласие с его условиями.

Каких-либо указаний о временном характере перевода ни поданное самой истицей заявление от 05.08.2016г., ни изданные работодателем распоряжения, не содержат.

При этом, ФИО1 в силу занимаемых должностей юрисконсульта и, соответственно, наличия юридического образования, должна была осознавать правовые последствия перевода на основании срочного трудового договора на период временного отсутствия основного работника.

В этой связи, доводы иска о незаконности перевода судом признаются необоснованными.

Также заслуживают внимания возражения ответчика в части пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

ФИО1 была переведена на должность ведущего специалиста – юрисконсульта финансово-правового отдела Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска с 10.08.2016г., соответственно с указанного времени узнала о своем нарушенном праве, поскольку в этот день приступила к исполнению трудовых функций по новой должности, и с этого времени началось течение срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного законом.

На момент предъявления требований (17.11.2017г.) предусмотренный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд истек, обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться в суд с иском о защите трудовых прав, свидетельствующих о невозможности обращения в суд вследствие непреодолимой силы, судом не установлено.

При таких данных в удовлетворении указанной части требований должно быть отказано.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора нашел свое подтверждения факт нарушения трудовых прав ФИО1 в части ее увольнения, являются обоснованными требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, предусмотренным ст. ст. 237 ТК РФ, 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины работодателя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства увольнения истицы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, возможным удовлетворить требования в названной части в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации г.Смоленска от 26.07.2017г. № 958-лс «Об увольнении ФИО1».

Признать увольнение ФИО1 7 августа 2017 года с должности ведущего специалиста-юрисконсульта правового сектора финансово-правового отдела Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска в связи с истечением срока трудового договора незаконным, изменив дату увольнения ФИО1 с 7 августа 2017 года на 6 сентября 2017 года.

Взыскать с администрации г.Смоленска в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017г.