Приговор № 1-208/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-208/2021

Дело № 1-208/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 12 июля 2021 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Ларькиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тамбовского района Плаксина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мороз (Кулаковой) М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Орловка, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

приговором Тамбовского районного суда ТО от 14.09.2020г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Снят с учета 13.12.2020г. по отбытии наказания.

приговором Тамбовского районного суда ТО от 22.12.2020г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

приговором Тамбовского районного суда ТО от 05.03.2021г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

приговором Тамбовского районного суда ТО от 11.05.2021г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2021г. в 00 часов 05 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории участка №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2, где, подойдя к грузовому контейнеру, руками открыл металлический засов на двери и незаконно проник внутрь помещения. Откуда тайно похитил: проигрыватель торговой марки «Вега 102» стоимостью 3166 рублей 67 копеек; проигрыватель торговой марки «Вега 104» стоимостью 2816 рублей 67 копеек; проигрыватель торговой марки «Вега 108» стоимостью 3333 рубля 33 копейки. После чего с похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9316 рублей 67 копеек.

Кроме этого, 04.03.2021г., примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, распложенному на территории домовладения № по <адрес><адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где принесенной с собой металлической трубой, взломал навесной замок на двери и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил: перфоратор торговой марки «Makita HR2470» в полимерном кейсе сине-зеленого цвета, стоимостью 4 672 рубля 50 копеек; дрель торговой марки «Makita 6408», стоимостью 2428 рублей 40 копеек. Но не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления ФИО4

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мороз М.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО9 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, также против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимого о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по преступлению в отношении ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по преступлению в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из квалификации обвинения ФИО1 по обоим преступлениям подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», как излишне вмененный.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.170,171), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.168), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной по обоим преступлениям (л.д. 13, 102), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание вины.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Тамбовского районного суда ТО от 14.09.2020г. в его действиях, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 5 той же статьи влечет за собой более строгое наказание и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривается.

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначать наказание ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также назначения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении ему срока наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление суд, кроме того, руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что настоящее преступление ФИО1 было совершено в период испытательного срока по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области 22.12.2020г., которым он был признан виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и которое не может быть сохранено и подлежит отмене на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 подлежит применение правила ст. 70 УК РФ в отношении приговора Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22.12.2020г.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачет срока содержания ФИО1 под стражей с 25.06.2021 года по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу следует производить из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - и назначить ему наказание:

по преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по преступлению по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69УК РФ путем частичного сложения наказаний определить к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22.12.2020г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22.12.2020г. ФИО1 окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в этот срок время его содержания под стражей с 25.06.2021г. по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Приговоры Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05.03.2021г., 11.05.2021г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент металлической трубы – находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тамбовскому району – уничтожить; навесной замок, перфоратор торговой марки «Makita HR2470» в полимерном кейсе сине-зеленого цвета, дрель торговой марки «Makita 6408», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Игошина Е.Е.