Приговор № 1-32/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-32/2020

11RS0009-01-2020-000228-85 Дело № 1-32/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва 21 апреля 2020 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Рыбалко К.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Куштысева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца п<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, с образованием 8 классов, не работающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, ранее не судимого,

осужденного 26.04.2018 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26.06.2018) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27.03.2018 по 26.04.2018 зачтено в срок наказания в виде обязательных работ, освобожден из-под стражи в зале суда 26.04.2018 в связи с фактическим отбытием назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дал заведомо ложные показания в качестве потерпевшего в суде, при следующих обстоятельствах.

31.12.2017 следователем СО ОМВД России по Княжпогостскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

В ходе производства предварительного следствия по данному делу при допросе в качестве потерпевшего 31.12.2017, после разъяснения положений ст. 42 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО2 согласился давать показания и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показал, что 30.12.2017 поздно вечером в ходе распития спиртного и произошедшего словесного конфликта ФИО1. нанес ему удар ножом в область живота.

В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего 11.01.2018 после разъяснения положений ст. 42 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, ФИО2 показал, что 30.12.2017 в ходе словесного конфликта ФИО1. нанес ему один удар в живот, чем, он сначала не понял, но почувствовал сильную боль в животе, отчего согнулся, и тогда увидел в руках ФИО1 кухонный нож. Когда он стал заваливаться с дивана на пол ФИО1. нанес ему еще один удар в плечо этим же ножом.

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1. 11.01.2018, после разъяснения положений ст. 42 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, ФИО2 дал показания, аналогичные тем, что давал в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего 11.01.2018.

18.04.2018 в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 34 минут, находясь в зале судебного заседания Княжпогостского районного суда Республики Коми по адресу: Республика Коми, <...> «а», при допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО2, после разъяснения положений ст. 42 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, с целью помочь ФИО1., с которым находится в приятельских отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал суду заведомо ложные показания о непричастности ФИО1. к совершению преступления, указав, что не помнит, кто порезал его ножом, чем ему нанесли удары, не помнит. На очной ставке он не говорил конкретно, что его порезал ФИО1 Первоначальные показания давал в больнице после наркоза, данные показания не подтверждает. Конфликта между ним и ФИО1 не было. О том, что его ударил ножом ФИО1, в ходе предварительного следствия он не говорил, протоколы допроса не читал, что там написано, не знает. Кто его ударил ножом, он не помнит, так как был пьян. В судебном заседании он говорит правду.

Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09.06.2018, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Согласно указанному приговору, суд принял в качестве достоверных показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, а показания ФИО2 в судебном заседании признаны не соответствующими действительности.

До вынесения приговора ФИО2 не заявил суду о ложности данных им показаний в ходе судебного заседания.

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний потерпевшим в суде.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления судимости не имел.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного и материального положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. в размере 7310 (семь тысяч триста десять) рублей 00 копеек за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 (семь) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 7310 (семь тысяч триста десять) рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.К. Данилова