Приговор № 1-32/2020 1-377/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020

11RS0010-01-2019-002371-86


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 19 мая 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Ждановой В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Мальцева А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шуракова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... ФИО2, находясь в по адресу ..., с целью хищения вещей ФИО6 путём обмана и злоупотребления доверием последнего, используя с корыстной целью доверительные отношения и злоупотребляя этим, обратился к ФИО6 с просьбой дать ему во временное пользование личные вещи ФИО6 При этом ФИО2 ввел ФИО6 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив последнему не соответствующие действительности сведения о том, что указанное имущество он вернет в ближайшие дни, при этом ФИО2 не намеревался исполнять взятые на себя обязательства. ФИО6, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, находясь с ним в дружеских отношениях и полностью доверяя последнему, согласился на его предложение, и, находясь на лестничной площадке ..., расположенного по адресу: по адресу ..., передал ФИО2 принадлежащие ФИО1 вещи, а именно: кроссовки ... стоимостью ..., рюкзак марки ... стоимостью ..., в котором находились джинсы стоимостью ..., кофта марки ... стоимостью ... и кофта ... стоимостью .... Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере ....

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель, а также потерпевший на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ... ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

...

Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим по настоящему уголовному делу, как того просил в прениях сторон защитник, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, применения положения ст. 53.1, 73 УК РФ, но не находит для этого оснований с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо фактических обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для изменения его категории на менее тяжкую, не имеется.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в размере ....

В судебном заседании ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшей согласился.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, иск потерпевшей подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от **.**.** мирового судьи ... окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Срок, отбытый по приговору от **.**.** зачесть в срок отбытия наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере ....

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копи приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья

Копия верна А.М. Тарабукин