Приговор № 1-32/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 04 февраля 2020 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Карякиной А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми Тимофеева Ю.А.,

защитника-адвоката Вокуевой Е.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, инвалидности, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, и постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ). В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>», двигался по автодороге <адрес> Республики Коми и в 22 часа 46 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на 216 км. а/д <адрес>, вблизи от точки с конечными координатами N 65°25.700', Е 52°15.506', тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,917 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Не смотря на признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого ФИО1, из которых усматривается, что у его отца ФИО6 в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым он управляет с разрешения своего отца, так как вписан в страховой полис. Ранее по постановлению мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест он отбыл полностью. Ранее у него водительского удостоверения не было. Водительское удостоверение он получил в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. С решением суда он был ознакомлен, в судебном заседании участвовал, ему известно, что в течение года после отбытия назначенного наказания он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он поехал на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион со своим другом Свидетель №1 в <адрес>. У него с собой было три бутылки пива емкостью 1,5 литра. Находясь в <адрес> он стал распивать пиво, Свидетель №1 спиртное не пил. В машине они были вдвоем. Распив спиртное, он и Свидетель №1 захотели ехать домой, пешком бы они до дома не дошли. При этом он понимал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, садиться за руль не имел права, так как ранее уже был лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии опьянения. Он находился на водительском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, Свидетель №1 сидел на переднем пассажирском сиденье. Он завел двигатель автомобиля при помощи ключей зажигания, которые находились при нём и включив первую передачу он стал осуществлять движение от <адрес>, название улицы он не знает, в сторону <адрес>. После чего он выехал на а/д <адрес>, затем увидел, что позади его движется автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом. Проехав какое-то расстояние, он остановился. Автомашина ДПС остановилась за его автомашиной. Из служебного автомобиля вышли сотрудники ДПС, которые представились Свидетель №3 и Свидетель №2 После чего сотрудники ДПС попросили его выйти из машины. Сотрудники ДПС спросили, употреблял ли он спиртное. Он отвечал, что не употреблял. После сотрудники ДПС предложили ему присесть в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС Свидетель №2 сказал, что у него (ФИО1) имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проведении всех процессуальных действий с его участием, в служебном автомобиле велась видеозапись, о чем его предупредил инспектор ДПС. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, данный протокол он подписал в знак согласия. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте. Он согласился. Ему продемонстрировали сертификат соответствия на прибор алкометр «<данные изъяты>», показали одноразовые трубки и он согласился, после чего, ему дали прибор, в который он произвел один продолжительный выдох. После обработки анализа, на приборе были показания 0,917 мг/л. Прибор также выпустил чек, на котором были указаны показания прибора, его данные, данный чек он подписал в знак согласия. Он был согласен с результатами освидетельствования. Далее инспектор ДПС сообщил ему о том, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который внесли его данные, данные алкометра «<данные изъяты>», показания прибора, данный акт освидетельствования на состояние опьянения он подписал, тем самым согласился с результатом. Вину в том, что управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37-40).

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, а также оглашенными в судебном заседании его показаниями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с ФИО1 поехал на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в <адрес>, Республики Коми. Автомашиной управлял ФИО1 В машине у ФИО1 было пиво. Находясь в <адрес> ФИО1 распивал его. В машине они были вдвоем. Распив спиртное, ФИО1 сказал, что надо ехать домой, он согласился, и они поехали домой. После 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на водительском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 11 регион. Он (Свидетель №1) сидел на переднем пассажирском сиденье. ФИО1 завел двигатель автомобиля, и они выехали на а/д <адрес> из <адрес>. Он увидел, что позади их автомашины движется автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом. ФИО1 принял решение остановиться. Из служебного автомобиля вышел сотрудник ДПС, подошел к их автомашине и представился ФИО1 После чего сотрудник ДПС попросил ФИО1 выйти из машины. ФИО1 вышел из машины, он с сотрудником ДПС прошли к патрульной автомашине ДПС и сели в неё. Затем его также пригласили в патрульную автомашину ДПС, отобрали у него объяснение, в которых он пояснил, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> л.д. 44-45).

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3, из которых усматривается, что они являются инспекторами ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> работает. ДД.ММ.ГГГГ они находились на смене совместно. В 22 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования ими была замечена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 11регион, которая двигалась по автодороге <адрес> – <адрес> Республики Коми. Ими было принято решение об остановке данной автомашины, для проверки документов. После чего для остановки указанной автомашины они на патрульной автомашине применили проблесковые маячки. Водитель указанной автомашины остановился в действии дорожного знака (километровый знак) 216 км. а/д <адрес> – <адрес>. Они вышли из патрульной автомашины и направились к водителю указанной автомашины. Открыв водительскую дверь, они увидели, что за рулем указанной автомашины находился ФИО1 В машине также на переднем пассажирском сиденье находился пассажир. Они представились водителю ФИО1 и попросили предъявить документы на транспортное средство. ФИО1 передал им документы на машину. От водителя ФИО1 исходили явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего они пригласили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. ФИО1 согласился, они прошли и сели в патрульный автомобиль. Водителю ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25 КоАП РФ. ФИО1 разъяснили, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ознакомили ФИО1 с указанным протоколом. Протокол ФИО1 подписал в знак согласия. Затем им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкометр «PRO 100 COMBI», на что гражданин ФИО1 согласился. ФИО1 были показаны свидетельство о поверке данного прибора, показаны упакованные в индивидуальную упаковку одноразовые трубки, а также разъяснено использование данного прибора. ФИО1 сделал продолжительный выдох в одноразовую трубку, по результатам алкометра у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,917 мг/л. Далее из прибора вышел бумажный носить, на котором были указаны данные водителя, данные инспектора. На данном чеке ФИО1 поставил свою подпись. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился и поставил свою подпись. При проведении освидетельствования и составления всех протоколов в салоне автомобиля велась видеофиксация. В ходе проведения проверки, было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48, 49-51).

- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым был осмотрен участок автомобильной дороги, а именно 216 км автомобильной дороги <адрес>, вблизи от точки с координатами N 65°25.700', Е 52°15.506'. (л.д. 63-67)

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 11 регион (л.д. 7-12);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 11 регион, в связи с тем, что у последнего имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 13);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,917 мг/л. К акту освидетельствования прилагается бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 14-15)

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 11 регион (л.д. 16);

- постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и тому было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, зарегистрирован на имя ФИО6 (л.д. 22 );

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, зарегистрирован на имя ФИО6 (л.д. 23);

- электронным страховым полисом «Росгосстрах», согласно которого ФИО6 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 11 регион, а ФИО1 является лицом допущенным к управлению автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 24);

- страховым полисом «Ресо», согласно которого ФИО6 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС (л.д. 25);

- сведениями из ОМВД России по <адрес> по постановлению № от 13.12.2018г. в отношении ФИО1 исполнение административного ареста сроком 10 суток, произведено полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 получал водительское удостоверение на право управления ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, категории: «В,В1(AS),М». В течение года к административной ответственности по линии ГИБДД привлекался, не имеет задолженности по административным штрафам за правонарушения по линии ГИБДД. Права управления транспортными средствами не лишен. По постановлению мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка РК № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- копией водительского удостоверения, согласно которого у ФИО1 имеются водительские категории «В,В1(AS),М», которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 была изъята на компакт диск видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу выемки прилагается фототаблица (л.д. 52-53, 54-56, 57-58).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61);

По итогам судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, а приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину ФИО1 его показания, показания свидетелей, в объеме изложенном выше, и письменные доказательства по делу.

Свидетели дали показания последовательные, согласующиеся между собой, в том числе и показаниями ФИО1, и с другими доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение их показания суд не находит.

Причин для оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, равно как и причин для самооговора ФИО1

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что он не видел, что ФИО1 при нем не распивал спиртное, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, в частности оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1 о распитии им спиртного в присутствии Свидетель №1, оглашенным показаниям Свидетель №1, с которыми он был ознакомлен под роспись и не имел никаких замечаний к прочитанному, и расцениваются судом как желание оказать помощь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и отсутствия объективных оснований для иной квалификации его действий, а также оправдания в связи с непричастностью к преступлению. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, общественно-полезным трудом не занят, семьей и детьми не обременен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, характеризуется по месту жительства формально, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, материальное положение и полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым DVD диск хранить при материалах уголовного дела.

Суд полагает необходимым на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Учитывая материальное положение подсудимого, рассмотрение уголовного дела в общем порядке, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, его возраст, а также то, что ФИО1 в ходе расследования уголовного дела не был заявлен отказ от защитника, суд полагает, что процессуальные издержки по уголовному делу подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественное доказательство – DVD диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Судья В.С. Семенов