Постановление № 5-264/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 5-264/2017

Дело № 5-264/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 17 октября 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л :

ФИО1 06 марта 2017 года в 16:00 часов, управляя автомобилем ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, на проезжей части дороги около дома 2 по ул. Карла Маркса в городе Златоусте Челябинской области, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, справа налево по ходу движения автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО4, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила травму, влекущую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, судье показал, что признает себя виновным в совершении данного правонарушения, в содеянном раскаивается. Со схемой ДТП знаком и согласен, заключение судебно – медицинской экспертизы в отношении потерпевшей не оспаривает, выводам специалистов доверяет.

Потерпевшая ФИО4 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, судье пояснила, что согласна с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП, заключение судебно-медицинской экспертизы не оспаривает, ранее данные пояснения подтверждает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей ФИО5 мнение ФИО6 поддержал, дополнений не имел.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 07 марта 2017 года, согласно которому 06 марта 2017 года в 16:00 часов около дома 2 по ул. Карла Маркса в городе Златоусте водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 31105, государственный номер №, совершил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2. В результате ДТП пешеход получила травмы и была госпитализирована (л.д. 2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 06 марта 2017 года, в которой изложены аналогичные обстоятельства, что и в рапорте инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, а также отражено: состояние погоды – ясно, видимость впереди – неограниченна, освещение пути – дневное, продольный профиль пути – горизонтальный, ширина проезжей части – 21 м; покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – мокрое, дефекты дорожного покрытия отсутствуют» (л.д. 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №, из которого следует, что в присутствии понятых 06 марта 2017 года в 16:45 часов произведен осмотр проезжей части дороги около дома 2 по ул. Карла Маркса в городе Златоусте Челябинской области в месте ДТП, которым установлено «проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрое, дорожное покрытие для двух направления шириной 21 м, место происшествия находится в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (л.д. 6-9);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06 марта 2017 года, составленной в присутствии двух понятых и подписанной ФИО1 без замечаний, на которой указано место наезда на пешехода ФИО4 в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Зафиксировано направление движения пешехода и автомобиля ФИО1 (л.д. 6);

- письменными объяснениями ФИО4 от 06 марта 2017 года, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 06 марта 2017 года в 16:00 часов она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома 2 по ул. Карла Маркса, со стороны указанного дома к трамвайной остановке. Практически дойдя до остановки, она увидела слева приближающийся автомобиль, попыталась ускориться, после чего почувствовала удар слева. Водитель посадил меня в автомобиль и отвез в травмпункт (л.д. 11);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06 марта 2017 года, из которой следует, что 06 марта 2017 года в 16:00 часов на проезжей части дороги около дома 2 по ул. Карла Маркса в городе Златоусте Челябинской области, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода с участием автомобиля ГАЗ-31105, государственный номер №, под управлением ФИО1 (л.д. 18-19);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19 сентября 2017, согласно которому у ФИО4 имел место закрытый перелом наружной и внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, образовавшийся до времени обращения потерпевшей за медицинской помощью 06.03.2017г, от воздействия твердым тупым предметом, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.03.2017г., влекущий вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 27-30);

- протоколом об административном правонарушении № № от 02 октября 2017 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д.25).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт управления транспортным средством и наезд на пешехода ФИО4 автомобилем под управления ФИО1 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных в постановлении доказательств по делу, в частности показаниями и письменными объяснениями потерпевшей, выводами судебно-медицинского эксперта о механизме образования имеющей у потерпевшей травмы (от воздействия твердым тупым предметом, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.03.2017), оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона.

Поводов для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей в ходе судебного разбирательства судьей не установлено, не усматривается из материалов дела. Потерпевшая ФИО4 ранее с ФИО1 знакома не была, каких-либо отношений с ним не поддерживала. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, ФИО1 судьей не представлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключении судебно-медицинской экспертизы, у судьи также не имеется. Данное заключение сделано на основе проведенных экспертных исследований специалистом в своей области. Поводов подвергать сомнению компетенцию эксперта у судьи не имеется. Его выводы в достаточной степени мотивированы, непротиворечивы и в совокупности с исследованными судьей доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у судьи не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, эксперту были разъяснены (л.д. 20, 27).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

В соответствии с названными Правилами участники дорожного движения, в частности водители, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Оценив действия водителя ФИО1 с точки зрения безопасности дорожного движения, судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД РФ, являясь знаками особых предписаний, устанавливают определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, к которым они относятся, без каких-либо исключений.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться пред переходом, чтобы пропустить пешеходов, преходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Требование п. 14.1 ПДД РФ не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами.

Следовательно, водитель должен быть готов принять меры к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства с момента обнаружения начала движения пешехода по пешеходному переходу, и не должен начинать, возобновлять или продолжать движение пока пешеход не закончит движение.

Указанные требования ПДД РФ корреспондируют нормам Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, пунктом 1 статьи 7, пунктом b части 1 статьи 21 которой предусмотрено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается представленными материалами дела, что ФИО1, подъезжая на автомашине к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД РФ, не остановился и не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд и причинил потерпевшей вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. То есть своими действиями ФИО1 создал опасность для движения и причинил вред.

Тот факт, что потерпевшая – пешеход ФИО4 пересекала проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2., ФИО1 не оспаривался и полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушений, подписанной ФИО1 без замечаний зафиксировано место наезда на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, протоколом осмотра места совершения правонарушения, показаниями и письменными объяснениями ФИО4

Таким образом, судья находит установленным нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшей ФИО4 вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, поскольку именно в результате действий ФИО1, нарушившего требования п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, произошло настоящее дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевшая получила травмы.

Факт причинения потерпевшей ФИО4 вреда здоровью средней тяжести в результате нарушения ФИО1 как лицом, управляющим автомобилем, требования п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, подтверждается заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы (л.д. 27-30).

Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО1 должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД РФ по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001, ОКТМО 75712000, расчетный счет <***>, Банк получателя: «Отделение Челябинск», БИК 047501001 КБК 18811630020016000140, УИН 18810374170070015492 (протокол об административном правонарушении № от 02 октября 2017 года).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Постановление в законную силу не вступило.