Апелляционное постановление № 10-41/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 10-41/2017

Судья Новоселова И.М. Дело №10-41/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 19 июля 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Соловьевой В.К.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Бийска В.А. Константинова,

защитника – адвоката Шишмаревой Е.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Константинова В.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 8, г.Бийска Алтайского края от 26 мая 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> не судимый

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав помощника прокурора Константинова В.А., мнение адвоката Шишмаревой Е.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре мирового судьи и ему назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Константинов В.А. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно указывает, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно приговора, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал активное способствование раскрытию преступления, а именно то, что при даче объяснения, ФИО1 дал признательные показания, чем изобличил себя и фактически оказал помощь в раскрытии преступления.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Однако. таких данных по делу не установлено. Факт дачи признательных показаний ФИО1 в объяснении, и изобличения себя в совершении преступления, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию преступления.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Данный приговор был постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора было заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Порядок и правовые последствия такой процедуры рассмотрения уголовного дела были разъяснены; его выбор, судя по имеющимся в деле материалам, был осознанным и добровольным. В судебном заседании по делу ФИО1 поддержал свое ходатайство, с ним согласились его защитник и государственный обвинитель, потерпевшая.

Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке было разъяснено судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел: полное признание ФИО1 вины, оказание помощи престарелой матери, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний, объяснение суд учел и признал в качестве активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым, не соответствующим требованиям закона, не имеется.

Назначенное мировым судьей наказание ФИО1 за совершенное преступление, является обоснованным, разумным и справедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере, с учетом требований ст.60 УК РФ

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением закона.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Однако таких данных по делу не установлено. Факт дачи признательных показаний ФИО1 в ходе дачи объяснений, и изобличения себя в совершении преступления, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах ошибочное указание о признании объяснения в качестве активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, что было отмечено в представлении государственным обвинителем, подлежит исключению из приговора.

Иных оснований указанных в ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.15, п. 1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края от 26 мая 2017 года, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании объяснения в качестве активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить полностью.

Председательствующий И.Н. Шатаева