Приговор № 1-624/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-624/2020

Дело № 1-624/2020

74RS0003-01-2020-006759-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Букреевой Н.Р., действующей по ордеру № от 06 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 16 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев;

2) 17 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 16 ноября 2017 года и окончательно назначено дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска от 17 октября 2018 года, вступившим в законную силу 30 октября 2018года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Этим же приговором ему назначено наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в колонии - поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. На основании ч.ч.1 и 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 16 ноября 2017 года, и окончательно назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

13 августа 2020 года около 03 часов 30 минут, ФИО1, у дома 28 по улице Горького в Тракторозаводском районе города Челябинска, находясь за управлением автомобиля «Дэу Эсперо» государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску. После чего, ФИО1 около 04 часов 05 минут 13 августа 2020 года в указанном месте в присутствии понятых, не выполнил законные требования сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (в порядке и на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях), о чем был составлен соответствующий акт №. В данном акте ФИО1 собственноручно сделал соответствующую отметку об отказе от порождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись, в присутствии двух понятых.

Вследствие чего, сотрудниками ДПС ГИБДД России по городу Челябинску ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем 13 августа 2020 года в 04 часа 15 минут был составлен протокол №, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем сделал собственноручно отметку в протоколе, в присутствии двух понятых.

После чего, по прибытии в ГБУЗ «ЧОКНБ», по адресу <...> ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, о чём был составлен акт № от 13 августа 2020 года.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, дознание в отношении него по его ходатайству производилось в сокращенной форме.

Защитник Букреева Н.Р., государственный обвинитель Орлов С.В. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что дознание в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в ходе судебного заседания не поступило, судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, поддерживает фактические брачные отношения с ФИО5, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 41, 42). Он официально трудоустроен, за время работы в <данные изъяты>» ФИО1 зарекомендовал себя как добросовестный работник (л.д. 56), руководство <данные изъяты>» просит не лишать ФИО1 свободы.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.22).

Вместе с тем, чистосердечное признание подсудимого суд расценивает как отношение подсудимого к содеянному, и не расценивает как явку с повинной по смыслу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. В этой связи при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На момент совершения настоящего преступления ФИО1 был судим приговором мирового судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 16 ноября 2017 года, приговором мирового судьи № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска от 17 октября 2018 года, однако в силу п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные судимости не образуют рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Преступление, которое совершил ФИО1 законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, и его повышенную общественную опасность, суд приходит к твердому убеждению, что ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не окажет положительного воздействия на поведение ФИО1, не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести и характера совершенного преступления, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1 и полагает, что только реальное лишение свободы будет в наибольшей степени способствовать исправлению виновного и в полной мере соответствовать принципу справедливости. Ввиду изложенного снований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое также должно быть назначено ФИО1 и подлежит реальному отбыванию осужденным.

Принимая во внимание, что ФИО1 дополнительное наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска от 17 октября 2018года на момент совершения настоящего преступления не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.1, 5 ст.70 УК РФ. Суд полагает возможным назначить окончательное наказание путем частичного присоединения.

На основании ч.2 ст. 58 УК РФ и согласно правовой позиции, высказанной п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера, не связанная с содержанием под стражей, не сможет должным образом обеспечить исполнение наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г.Челябинска от 17 октября 2018года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 13 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного настоящим приговором.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: