Постановление № 1-271/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-271/2018

Дело № 1-271/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2018года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре Ворониной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского горпрокурора Московской области ФИО1,

защитника Сулейманова Г.А., удостоверение № 8816 от 05.02.2015 г., ордер № 000108 от 08.10.2018 года,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

потерпевшего ХШЖ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.»з» УК РФ.

В судебном заседании адвокатом Сулеймановым Г.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что на предварительном следствии ФИО2 переводчик не был обеспечен и он был вынужден общаться со следователем на русском языке, которым владеет на бытовом уровне, не понимая специальных терминов и не имея возможности читать материалы уголовного дела на русском языке, так как русскую грамматику не знает совсем. О своем желании воспользоваться услугами переводчика ФИО2 с его слов, поддержанных и в судебном заседании, неоднократно заявлял следователю. Данное обстоятельство является нарушением требований п. 6 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, согласно которой лицо привлекаемое к уголовной ответственности вправе давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, то есть пользоваться услугами переводчика, а также ст. 16 УПК РФ, так как право на переводчика является неотъемлемой составляющей права на защиту.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, полагает, что право на защиту нарушено не было.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу ст. 237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, является существенные нарушения норм уголовно – процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по нему судебного решения, отвечающее требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым владеет, и пользоваться с помощью переводчика.

Согласно протоколу судебного заседания от 04.10.2018 года ФИО2 было заявлено ходатайство о предоставлении ему переводчика с русского языка на узбекского, который является для него родным и он им владеет, русским языком владеет не в совершенстве, на бытовом уровне. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Органы предварительного следствия, вопреки требованиям закона, фактически, не выяснили, владеет ли ФИО2 русским языком на таком уровне, который не препятствовал осуществлению его прав, не обеспечили ему право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайство на родном языке и бесплатно пользоваться услугами переводчика.

В ходе предварительного следствия следователь не выяснил у ФИО2 владеет ли он русским языком в совершенстве.

Отказ ФИО2 от услуг переводчика на стадии предварительного следствия, учитывая, что впоследствии в ходе судебного разбирательства им было заявлено такое ходатайство и судом было удовлетворено, является вынужденным, и в в нарушении требований ч. 2 ст. 18 УПК РФ ему не было обеспечено право делать заявление, давать показания, заявлять ходатайства, выступать в суде на языке, которым он владеет, а также право бесплатно пользоваться помощью переводчика.

В соответствии с требованиями ст. 18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим, или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться бесплатно помощью переводчика.

Эти требования закона не были выполнены.

Таким образом, учитывая все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение в отношении ФИО2 составлено с нарушением уголовно процессуального закона, наличия которых исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайства адвоката Сулейманова Г.А. о возвращении уголовного дела прокурору.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.»з» УК РФ возвратить Видновскому горпрокурору Московской области для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ и устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, продлив срок содержания на три месяца, то есть до 18 января 2019 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья Волчихина М.В.