Приговор № 1-271/2018 К/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-271/2018

Особый порядок №К/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

город Коломна ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Синевой Е.И., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Тучиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживающего, постоянного места жительства не имеющего, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (по трем эпизодам) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления ГД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 месяц с отбыванием основного наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соотчетствии со ст. 36 и ст. 49 УИК РФ отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам),

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (два эпизода).

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода).

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь в административном здании ООО «Пром-сервис», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из помещения раздевалки административного здания ООО «Пром-сервис» электрическую тепловую пушку фирмы «Зубр», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, находясь в ТЦ «Меридиан», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из магазина «Стиль», расположенного на первом этаже указанного торгового центра, смартфон «Lenovo» модель Р70, IMEI: №, №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие Потерпевший №2, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь в травматологическом отделении ГБУЗ «Коломенская ЦРБ», расположенной по адресу <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из палаты №, принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон «Iphone 5S» в корпусе белого цвета, IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей с сим картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им в своих корыстных целях, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь в здании МУП «Тепло Коломны», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстный побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из помещения раздевалки, расположенной на первом этаже указанного здания, принадлежащий Потерпевший №4 сотовый телефон «Iphone 5», IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей с сим картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, и силиконовым чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего общую сумму <данные изъяты> рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им в своих корыстных целях, причинив гражданину Потерпевший №4 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по двум эпизодам преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по двум эпизодам преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №3 путем возврата похищенного имущества, признание исковых требований потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, состояние здоровья.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленные преступления.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию, постоянного места жительства не имеет, работает, по месту работы характеризуется положительно, не женат, на иждивении никого не имеет, по месту содержания в СИЗО-6 г. Коломны характеризуется с отрицательной стороны, на учёте у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, наличие у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3, т.е. препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, судом не установлено (т. 2 л.д. 141-192).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки психических <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 49-51).

С учётом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Данное решение суд основывает на том, что ФИО1 ранее судим за совершение однородных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления против собственности, ущерб троим потерпевшим не возмещен, постоянного места жительства не имеет, характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ г., заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, он не страдает. С учетом изложенного, суд делает вывод о невозможности исполнения им иного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия непогашенных судимостей, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 1 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 с учетом признания их подсудимым, обоснованности заявленных требований, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам), и назначить ему наказание в виде:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева