Приговор № 1-271/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-271/2018

1-271/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 «03» июля 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – ФИО2, подсудимого ФИО3, переводчика ФИО4, защитника–адвоката Якубова Ф.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Трошиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

04 мая 2018 года, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО3 и ранее ему незнакомый ФИО10 находились у дома <адрес>, где у ФИО3 внезапно возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО10 Исполняя свой преступный замысел, и действуя из корыстных побуждений, в указанное время, в указанном месте, ФИО3 умышленно нанес не менее 8 ударов руками в область головы ФИО10. Затем, подавив у ФИО10 волю к сопротивлению, ФИО3 обеими руками схватился за ворот куртки надетой на ФИО10, и, имея намерения стянуть её через голову с ФИО10, потянул куртку на себя, в результате чего ФИО10, потерял равновесие и упал на колени, при этом ударившись коленями о жесткий грунт. Продолжая свои преступные намерения, и с целью дальнейшего подавления у ФИО10 воли к сопротивлению, ФИО3 нанес один удар рукой по туловищу, стоящего на коленях ФИО10, а затем стащил через голову с ФИО10, принадлежащую ему куртку фирмы «Hally Hanson», стоимостью 20000 рублей, тем самым открыто похитив её, и причинив ФИО10, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: кровоподтеков грудной клетки слева, левой заушной области, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. С похищенной курткой ФИО10 ФИО3 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился ей по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Якубов Ф.М. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО10 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

Как обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 по делу, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого и того факта, что ФИО3 является иностранным гражданином, не имеет постоянного места жительства и работы на территории РФ, суд считает, что наказание ему должно быть определено в виде лишения свободы, поскольку иные вида наказания будут неисполнимы, и также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу – оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 07.05.2018 года.

Вещественные доказательства: куртку «Hally Hanson», хранящуюся у потерпевшего ФИО10 – оставить у него же.

Автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак <***>, хранящийся у свидетеля ФИО12 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в 10 –ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.