Приговор № 1-271/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-271/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Смирновой А.В., с участием государственного обвинителя Колесник С.К., защитника адвоката Федюшкина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Раменское, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего монтажником потолочных систем в ООО «<...>», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 14 часов 40 минут инспектор группы управления нарядами отдельного батальона патрульно-постовой службы Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Раменское», именуемое в дальнейшем ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское», старший лейтенант полиции ФИО7, в форменном обмундировании сотрудника полиции, на основании ФЗ <номер> «О полиции», назначенный на должность инспектора группы управления нарядами ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское» согласно приказу начальника МУ МВД России «Раменское» <номер> л/с от 18.12.2017г., заступил на дежурство совместно с полицейским мобильного взвода в составе ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское» сержантом полиции ФИО10, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут 13.02.2018г., утвержденной Врио начальника 1 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО8, получили сигнал от дежурного 1 отдела полиции МУ МВД России «Раменское» о том, что в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, неизвестный мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершает противоправные действия.

Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудник магазина «<...>» ФИО9 указал на ФИО1, пояснив, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляет персонал магазина грубой нецензурной бранью, а также нарушает общественный порядок.

Подойдя к ФИО1, ФИО7 и ФИО10, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, представились, назвали свои должности и фамилии, а также действуя в соответствии со ст. 2 ФЗ «О полиции», согласно которому задачами и обязанностями полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушении, потребовали ФИО1 прекратить противоправные действия и проехать в 1 ОП МУ МВД России «Раменское» для составления постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

После доставления ФИО1 в 1 ОП МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении дежурной части, во время вывода ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, достоверно зная, что ФИО7 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, действуя из хулиганских побуждений, стал проявлять агрессию по отношению к ФИО7, после чего умышленно нанес кулаком правой руки не менее 1 удара в область лица и не менее 1 удара в область грудной клетки последнему. После этого ФИО7, действуя в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, применил к ФИО1 специальные средства ограниченной подвижности - «наручники».

В результате преступных действий ФИО1, ФИО7 было причинено телесное повреждение - ушиб мягких тканей лица, которое согласно заключению эксперта <номер> от <дата> не расценено как повреждение, причинившее вред здоровью, что повлекло физическую боль и нравственные страдания.

Своими преступными действиями ФИО1 дискредитировал органы исполнительной власти, причинил физическую боль, а также применил насилие, не опасное для жизни, в отношении представителя власти - инспектора ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское» ФИО7, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержали и в настоящем судебном заседании.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту прежней, настоящей работы и по месту регистрации характеризуется исключительно положительно, в содеянном искренне раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, один из которых является инвалидом 2 группы, сестру, являющуюся инвалидом 2 группы, и ее двоих малолетних детей, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности характер содеянного, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, тот факт, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитываемых и при определении размера наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением к нему требований ст.73 УК РФ, при этом, оснований для изменения категории преступления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: