Приговор № 1-69/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-69/2023

Дело № 1-69/2023

УИД: 29RS0003-01-2023-000395-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А., помощнике судьи Федяевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф., заместителя прокурора Лысова Г.Е.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Тихонова Н.Г.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Капустина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1 февраля 2023 года Вилегодским районным судом Архангельской области по пункту «г» части 3 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

отбывающего наказание в УФИЦ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, по состоянию на 28 сентября 2023 года не отбыто 1 год 1 месяц 18 дней принудительных работ,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

29 июня 2022 года Вилегодским районным судом Архангельской области по статье 116 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбывшего наказание 12 января 2023 года,

осужденного 4 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области по статье 116 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, по состоянию на 28 сентября 2023 года не отбыто 3 месяца 13 дней (103 календарных дня) исправительных работ,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование по настоящему делу прекращено, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование по настоящему делу прекращено, в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут 17 апреля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, находящегося в закрытой на запорное устройство в виде деревянной вертушки хозяйственной постройке и на участке местности возле <адрес>, расположенных в <адрес> муниципального округа Архангельской области, а именно: лома цветного металла общей массой 4 килограмма 640 грамм, стоимостью 630 рублей за один килограмм, на общую сумму 2 923 рубля 20 копеек, а также лома черного металла общей массой 140 килограмм, стоимостью 17 рублей за один килограмм, на общую сумму 2 380 рублей, а всего лома металлов на общую сумму 5 303 рубля 20 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены. В случае доведения ими своего преступного умысла до конца, потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5 303 рубля 20 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердили, что ходатайство заявили добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники Тихонов Н.Г. и Капустин О.А. пояснили, что их подзащитные после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном виде заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 2 л.д. 244).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимых, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против заявленного ФИО1 и ФИО2 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимыми деяние необходимо назначить наказание.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья виновного, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время, в их способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимых, у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 в браке не состоит, иждивенцами не обременен, получателем мер социальной поддержки не является (том 1 л.д. 184, 187).

Участковым уполномоченным полиции Отд МВД России «Вилегодское» подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации проживает с бабушкой, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности. Жалоб и заявлений на ФИО1 в Отд МВД России «Вилегодское» и Администрацию Вилегодского муниципального округа не поступало (том 1 л.д. 168, 171, 172, 179).

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности (том 1 л.д. 157-160).

На учетах у врача-психиатра-нарколога подсудимый не состоит, хронических заболеваний не зарегистрировано (том 1 л.д. 166).

Состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, проходил военную службу в 2016-2017 годах, в боевых действиях не участвовал, государственных наград не имеет (том 1 л.д. 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ:

- явку с повинной, в качестве которой принимает его объяснения, данные 17 апреля 2023 года до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 51-53). Подсудимый добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им и другими лицами преступлении. В материалах дела не имеется данных, что достаточная для возбуждения уголовного дела информация была известна органам предварительного расследования до дачи ФИО1 объяснений. Тот факт, что указанные объяснения не были оформлены протоколом явки с повинной, не является основанием для отказа в признании этих объяснений явкой с повинной,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 при производстве предварительного следствия осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя и соучастников показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения (том 1 л.д. 109-112, 116-123, 129-131, 140-144);

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает

в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ, так как ФИО1, судимый за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление;

в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый, оказало существенное влияние на его действия, сняло внутренний контроль за своим поведением, побудив к совершению преступления против собственности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что если был бы трезв, то ни за что не совершил бы данное преступление.

В соответствии со статьей 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно части 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как следует из положений части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения виновному наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, или применения положений статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время, с учетом личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств правовые основания для применения положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Не усматривает суд оснований и для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении ФИО1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срока лишения свободы за совершенное неоконченное преступление при рецидиве преступлений подлежат применению положения части 3 статьи 66 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, учитываются положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, являющегося неоконченным, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, личности, возраста, состояния здоровья ФИО1, который признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и, несмотря на отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы и применяет положения статьи 53.1 УК РФ, заменяя назначенное виновному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд с учетом данных о личности ФИО1 считает справедливым определить размер удержаний в 10 %.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, совершено ФИО1 после вынесения и вступления в законную силу приговора Вилегодского районного суда Архангельской области от 1 февраля 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ.

В виду того, что ФИО1 отбывает в настоящее время наказание по приговору от 1 февраля 2023 года и находится в УФИЦ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, суд считает возможным, избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить (том 1 л.д. 145).

Подсудимый ФИО2 холост, иждивенцев не имеет (том 2 л.д. 38). По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отд МВД России «Вилегодское» характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на ФИО2 поступали заявления по факту нанесения побоев (том 2 л.д. 25, 27, 29). В администрацию Вилегодского муниципального округа заявлений и жалоб на подсудимого не поступало (том 2 л.д. 31).

С 20 мая 2019 года работает станочником деревообрабатывающих станков в ООО «Архангельская лесная компания». За период работы получил несколько дисциплинарных взысканий и выговоров в связи с опозданием на работу и прогулами. В рабочее время спиртные напитки не употребляет (том 2 л.д. 34).

На учете у врача-психиатра-нарколога ФИО2 не состоит, имеет заболевания, инвалидности не имеет (том 2 л.д. 23).

Сомневаться во вменяемости ФИО2 в момент совершения преступлений и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда оснований не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ:

- в качестве явки с повинной - его объяснения, данные 17 апреля 2023 года до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 54). Подсудимый добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершении им совместно с другими лицами преступления. В материалах дела не имеется данных о том, что достаточная для возбуждения уголовного дела информация была известна органам предварительного расследования до дачи ФИО2 объяснений. Тот факт, что указанные объяснения не были оформлены протоколом явки с повинной, не является основанием для отказа в признании этих объяснений явкой с повинной,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО2 при производстве предварительного следствия осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя и соучастников показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения (том 1 л.д. 201-205, 212-218, 239-243).

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В данном случае положения пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда применены быть не могут. Поскольку покушением на преступление ущерб потерпевшей фактически не причинен, имущество, умысел и действия, на хищение которого были направлены, оставлено на месте преступления, не причинен вред иному имуществу потерпевшей и действиями подсудимых по проникновению в помещение – хозяйственную постройку. Принятые потерпевшей извинения в возмещение вреда нельзя признать и действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного преступлением, позволяющими установить смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное указанным выше пунктом части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый, оказало существенное влияние на его действия, сняло внутренний контроль за своим поведением, побудив к совершению преступления средней тяжести против собственности. Состояние опьянения ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что если был бы трезв, то ни за что не совершил бы данного преступления.

В соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, отвечать целям восстановления справедливости, а также исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характер и степень общественной опасности деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и, несмотря на имеющееся отягчающее наказание обстоятельство, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что наказание в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания, и именно данный вид наказания – исправительные работы способен достичь целей, установленных в статье 43 УК РФ.

Препятствий, исключающих возможность применения к подсудимому исправительных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При наличии у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Исходя из вида назначаемого подсудимому наказания, являющегося менее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, правовых оснований для применения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, положений части 3 статьи 66 УК РФ не имеется.

С учетом того, что преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО2, отбывающий в настоящее время наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 4 апреля 2023 года, совершил 17 апреля 2023 года до вступления приговора от 4 апреля 2023 года в законную силу, суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений с применением части 5 статьи 69 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения (том 1 л.д. 232, 233).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №__, изъятый в ходе выемки 1 июня 2023 года, оставить у законного владельца;

- компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17 апреля 2023 года – хозяйственного строения в <адрес> и прилегающей к нему территории возле <адрес>, хранящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- лом черного металла общей массой 140 килограмм и лом цветного металла общей массой 4 килограмма 640 грамм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17 апреля 2023 года – участка местности в <адрес> и на пункте приема лома металлов в <адрес> – оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в размере 29 908 рублей 80 копеек (10 240,80 + 17 068,00 + 2 600,00), выплаченные за участи адвоката Капустина О.А. по назначению в качестве защитника ФИО2 на стадии предварительного расследовании (том 2 л.д. 130) и в ходе судебного разбирательства (том 3 л.д. 113, 114, 115), на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 26 695 рублей 20 копеек (6 827,20 + 17 068,00 + 2 800,00), выплаченные за участи адвоката Тихонова Н.Г. по назначению в качестве защитника ФИО1 на стадии предварительного расследовании (том 2 л.д. 128) и в ходе судебного разбирательства (том 3 л.д. 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112), на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 11 973 рублей 10 копеек, выплаченные адвокату Шияненко Т.К. за участие по назначению в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследовании (том 2 л.д. 134), на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы заменить на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 1 февраля 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 4 апреля 2023 года окончательно ФИО2 определить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок исправительных работ наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 4 апреля 2023 года с 24 апреля 2023 года до 27 сентября 2023 года включительно и отбытое с 28 сентября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №__, изъятый в ходе выемки 1 июня 2023 года, оставить у законного владельца;

- компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17 апреля 2023 года – хозяйственного строения в <адрес> и прилегающей к нему территории возле <адрес>, хранящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- лом черного металла общей массой 140 килограмм и лом цветного металла общей массой 4 килограмма 640 грамм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17 апреля 2023 года – участка местности в <адрес> и на пункте приема лома металлов в <адрес> – оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 68 577 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 5 декабря 2023 года приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 28 сентября 2023 года изменен:

«На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 4 апреля 2023 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения».