Решение № 12-14/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 12-14/2020

№ 12-14/2020


РЕШЕНИЕ

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Божко О.А.,

6 апреля 2020 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 января 2020 года ИДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ОГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 30 января 2020 года ИДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ОГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование жалобы указала, что 30 января 2020 года она управляла автомобилем, в качестве пассажиров в автомобиле находились двое детей возрастом 8 лет, а также пассажир ФИО3. На момент движения автомобиля дети были пристегнуты ремнями безопасности, при остановке транспортного средства дети ремни отстегнули. Считает, что имела право перевозить детей без удерживающего кресла, пользуясь ремнями безопасности. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, изложив их вышеуказанным образом. Дополнила, что на момент остановки сотрудником ГИБДД автомобиля под её управлением, двое детей возрастом 8 лет находящиеся на заднем сиденье, отстегнули ремни безопасности. При составлении постановления по делу об административном правонарушении инспектор не разъяснял ей права, она говорила сотруднику ГИБДД, что дети при движении автомобиля были пристегнуты. Не оспаривала наличие своих подписей в постановлении по делу об административном правонарушении, пояснила, что поставила подписи, где указал инспектор, поскольку в такой ситуации оказалась впервые.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ИДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ОГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 30 января 2020 года он остановил автомобиль под управлением ФИО1 для проверки документов. В машине в качестве пассажиров на заднем сиденье находились только двое несовершеннолетних детей, которые не были пристегнуты ремнями безопасности, что не отрицала ФИО1. Им было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены права, о чем имеется соответствующая подпись ФИО1 в постановлении.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он в качестве пассажира находился в автомобиле под управлением ФИО1 30 января 2020 года, когда автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД. На заднем сиденье находились двое детей, которые на момент остановки отстегнули ремни безопасности.

Выслушав заявителя, лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела, 30 января 2020 года в 7 асов 20 минут на 133 километре ФАД Волгоград-К.Шахтинский ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, оборудованном ремнями безопасности, перевозила ребенка возрастом 8 лет на заднем сиденье, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушила требования п. 22.9 Правил дорожного движения.

Оспаривая вынесенное постановление, ФИО1 ссылается на то, что дети на заднем сиденье были пристегнуты, о чем она говорила инспектору, то есть, по сути, оспаривает событие административного правонарушения. Кроме того, заявила о том, что при вынесении постановления ей не разъяснялись права, то есть указала на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Указала на то, что имела право перевозить детей без использования детских удерживающих систем (устройств).

Довод ФИО1 о том, что дети на заднем сиденье были пристегнуты, о чем она говорила инспектору, опровергается наличием её подписи в постановлении по делу об административном правонарушении в графе «наличие события административного правонарушения не оспариваю». Кроме того, данный довод опровергается показаниями лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, ИДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ОГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области ФИО4, данными им в судебном заседании о том, что ФИО1 не оспаривала событие правонарушения. Не доверять показаниям указанного должностного лица оснований не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что дети на момент остановки отстегнули ремни безопасности, судья относится критически, поскольку они противоречат совокупности собранных доказательств. При этом ИДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ОГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании показал о том, что иных пассажиров, кроме детей, в автомобиле ФИО1 на момент остановки транспортного средства не было.

Довод ФИО1 о том, что при вынесении оспариваемого постановления ей не разъяснялись права, опровергается наличием её подписи в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствующей графе.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она имела право перевозить детей без использования детских удерживающих систем (устройств) не анализируется судьёй, поскольку ФИО1 вменена перевозка детей без ремней безопасности, исходя из их возраста (8 лет), а не перевозка детей без использования детских удерживающих систем (устройств), что предусмотрено для перевозки детей в возрасте младше 7 лет.

Обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 12.23КоАП РФ, настоящим кодексом не установлено.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным. Вследствие чего жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное 30 января 2020 года ИДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ОГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Судья О.А. Божко