Решение № 2-2009/2019 2-2009/2019~М-949/2019 М-949/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2009/2019

Дело № 2-2009/2019

24RS0017-01-2019-001166-95

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> В.В.,

истца Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Е.В. к МБДОУ «Детский сад №» о защите трудовых прав, взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах Е.В. обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Е.В. задолженность по не начисленной заработной плате за период с февраля 2018 года по август 2018 года в размере 26 280,49 рублей.

В обоснование иска указано, что Е.В. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад №» в должности кухонного работника. Минимальная заработная плата с учетом коэффициентов, действующих на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 182 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ – 17 861 рубль. Работодателем заработная плата в 2018 году начислялась с нарушением требований ТК РФ. Общая сумма недоначисленной заработной платы составляет 26 280,49 рублей. До настоящего времени указанная сумма, положенная к выплате, работнику не начислена и не выплачена.

Помощник прокурора <адрес> В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик МБДОУ «Детский сад №» представителя в суд не направил, о времени и месте слушания по делу извещены надлежаще, путем направления извещения, заведующий А.Е. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также представил отзыв на исковое заявление, о признании иска.

Третье лицо МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования <адрес>» в зал судебного заседания не явилось, о времени и месте слушания по делу извещено надлежащим образом, путем направления извещения, представитель «МКУ ЦБ УО <адрес>» Г.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ранее представила отзыв на исковое заявление, указав, что заработная плата работникам МБДОУ №» начисляется и оплачивается на основании первичных документов – приказов руководителей. Фонд оплаты труда образовательной организации формируется на основе бюджета города, который утверждается городским Советом депутатов. Фонд оплаты труда состоит из трех частей: оплата педагогов – субвенция края, вспомогательный персонал и технический персонал – бюджет города. С ДД.ММ.ГГГГ установлен МРОТ 11 163 рубля. В соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №41-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Районный коэффициент, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями начислялись на каждый вид выплат (оклад, персональные выплаты, стимулирующие выплаты) в связи с отсутствием необходимых ассигнований. Кроме того, по расчетам Централизованной бухгалтерии невыплаченная Е.В. сумма составляет без учета НДФЛ – 26 280,49 рублей, с учетом НДФЛ – 30 446,89 рублей, за период с января 2018 года по август 2018 года.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьего лица извещенного о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приказом №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Е.В. была принят на работу в МБДОУ «Детский сад №» РКОЗ подсобным рабочим постоянно на 1 ставку с окладом 2 231 рубль, надбавкой 25% за работу в спец.учреждениях, 12% - за вредность, 30% районный коэффициент, 30% северная надбавка, 25% за опыт работы в занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ «Детский сад №» и Е.В. был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого Е.В. была принята на работу в МБДОУ «Детский сад №» в должности подсобного рабочего на 1 ставку на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией трудовой книжки Е.В. АТ-III №.

В соответствии с п. 11 Договора, должностной оклад, ставка заработной платы составляет 2 231 рубль в месяц, районный коэффициент – 30%, процентная надбавка в соответствии с законодательством РФ и <адрес> – 30 %, и надбавка 25% за работу в спец.учреждениях, 12% - за вредность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 №85-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11 163 рублей.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П территория <адрес> относится к местностям, где начисляется районный коэффициент 1,30 и соответственно северная надбавка 30 %, согласно приказу министерства труда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Минимальная заработная плата с учетом коэффициентов, действующих на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 182 рубля, исходя из расчета: 9 489 рублей х 30% х 30%, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 861 рублей, исходя из расчета: 11 163 рубля х 30% х 30%.

Согласно расчётным листкам Е.В. начислена заработная плата за февраль 2018 года за фактически отработанное время 19/151 в размере 11 016 рублей, за март 2018 года за фактически отработанное время 20/159 в размере 11 016 рублей, за апрель 2018 года за фактически отработанное время 9/71 в размере 4 721,14 рубля, за май 2018 года за фактически отработанное время 20/159 в размере 15 364,08 рублей, за июнь 2018 года за фактически отработанное время 10/79 в размере 19 048,02 рублей, за июль 2018 года за фактически отработанное время 5/40 в размере 4 404 рублей, за август 2018 года за фактически отработанное время 21/168 в размере 10 192,30 рублей.

Таким образом, недоначисленная заработная плата без учета НДФЛ составляет 26 280,49 рублей, из которых:

за февраль 2018 года 4 166,40 рублей (15 182,40 рублей – 11 016 рублей);

за март 2018 года 4 166,40 рублей (15 182,40 рублей – 11 016 рублей);

за апрель 2018 года 1 785,60 рублей (6 506,74 рублей – 4 721,14 рубль);

за май 2018 года 6 697,80 рублей (17 860,80 рублей – 11 163 рубля);

за июнь 2018 года 3 348,90 рублей (8 930,40 рублей – 5 581,50 рубль);

за июль 2018 года 0 рублей;

за август 2018 года 6 115,39 рублей (16 307,70 рублей – 10 192,30 рубля).

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по выплате заработной платы истцу за спорный период, с МБДОУ «Детский сад №» в пользу Е.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с февраля 2018 года по август 2018 года в размере 26 280,49 рублей.

В трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела о взыскании заработной платы.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, т.к. обязанность по уплате установленных законом налогов, в соответствии со ст. 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщиков, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате суд обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 988 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с МБДОУ «Детский сад №» в пользу Е.В. задолженность по не начисленной заработной плате за период с февраля 2018 года по август 2018 года в размере 26 280 рублей 49 копеек.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 988 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова