Решение № 2-1740/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1740/2017

Дело № 2-1740/17


Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

секретаря Чайниковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ответчику об установлении факта трудовых отношений с Дата, взыскании заработной платы в размере 136705 руб. за период с Дата по Дата, компенсации за неиспользованный отпуск за период с Дата по Дата в размере 34060 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что работала у ответчика с Дата по Дата, осуществляла трудовые функции работы .... Трудовые отношения оформлены не были. В Дата обратилась к ... с просьбой оформить трудовые отношения и уплатить за нее все налоги по причине ..., но получила отказ, в результате, от переживаний, .... В Дата обратилась с повторной просьбой, на что последовал отказ и разрыв трудовых отношений. При трудоустройстве обещали заработную плату 20000 руб. с Дата, на летний период заработную плату увеличили до 35000 руб. в месяц, в отсутствии ... заработная плата должна была составлять 50000 руб. Работала ежедневно ... на рабочем месте – склад, расположенный по адресу: Адрес. Считает, что с Дата минимальная заработная плата должна равняться 35000 руб. в месяц, что подтверждается справкой № от Дата Пермской торговой палаты. В Дата истице не доплатили 5000 руб., в Дата – 3000 руб., с учетом неопределенности в расчетах сторон в период Дата истица не заявляет требование о взыскании заработной платы, в Дата истице не выплатили заработную плату в размере 70000 руб., в Дата – 17000 руб., в Дата – 13000 руб., в Дата – 25000 руб. Просит взыскать заработную плату за период с Дата по Дата, без учета Дата. За период с Дата по Дата перед истцом имеется задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 34060 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнила, что Дата ответчица искала ..., по совету знакомого на данную должность пригласила ..., в последствии оказавшуюся ФИО3, которой был предложен дополнительный заработок обзванивать клиентов по заявкам, у нее был свободный график, звонки она осуществляла в основном из дома, проработав ..., у нее также имелся доступ к печати ответчицы и она .... Заявление о приеме на работу не писала, следовательно, необходимости в приятии ее на работу у ответчицы не имелось. Кроме этого, истицей пропущен срок для обращения в суд по трудовым спорам, который ответчица исчисляет с Дата по факту установления трудовых отношений, до Дата также пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы.

Свидетель ... в судебном заседании показал, что с Дата по Дата работал у ответчицы ..., руководил работой ..., местом работы был склад по Адрес, иногда заменял ..., работал без оформления трудовых отношений. Накладные и деньги в указанный период сдавал истице и ... истица работала за всех, принимала заявки, находила клиентов, постоянно находилась на рабочем месте с ..., делала отчеты, печатала накладные, ее заработная плата составляла около 35000 руб., летом – около 50000 руб. ... говорил, что в его отсутствие все вопросы решать с истицей.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ..., работающий у ответчицы Дата, и ..., работающий у ответчицы в периоды Дата.

Свидетель ... показала, что является ... со Дата, в Дата созвонилась с ..., который дал телефон ФИО3, указав, что она является его ..., весь ... год она работала именно с ней: заказывала молочную продукцию, ей ее привозили, она оплачивала, заявки ФИО3 она делала практически каждый день.

Свидетель ... в судебном заседании показал, что Дата по просьбе ... предложил ФИО3 работать у ИП ФИО4 ..., размер заработной платы точно не знает, но предполагает, что около 30000 руб., ФИО3 согласилась с предложенной работой.

Свидетель ... – ... ИП ФИО4, показал, что Дата познакомился через знакомого с ... она же ФИО3, предложил ей работу ..., она согласилась, ей было определено рабочее место – склад и офис по адресу: Адрес, определен режим работы ..., в должностные обязанности входило обзванивать клиентов, собирать заявки, обрабатывать первичные документы, печатать накладные, ей была установлена заработная плата в пределах 25000 руб. – 30000 руб., она отработала 3 недели Дата по Дата, точный период не помнит, получила 20000 руб. ...

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, подтверждено показаниями свидетелей со стороны истицы и стороной ответчика не опровергнуто, что с Дата ФИО3 приступила к работе у ИП ФИО4, которая, согласно выписки из ЕГРИП от Дата и показаниям стороны ответчика, осуществляет деятельность по оптово-розничной продаже, в том числе молочных продуктов, в качестве сотрудника на должности ... и проработала по данной должности до Дата включительно, данный факт подтверждается показаниями свидетелей ..., частично показаниями свидетелей ... и как было указано выше ответчиком не опровергнуто, указанные лица подтвердили факт нахождения ее на рабочем месте на складе-офисе по адресу: Адрес, при этом указанное место работы ей было определено работодателем, в частности ... который также определил истице режим работы ..., ее должностные обязанности, которые включали в себя обязанность обзванивать клиентов, собирать заявки, обрабатывать первичные документы, печатать накладные, ей была установлена заработная плата в пределах 25000 руб. – 30000 руб., но точная сумма ежемесячной заработной платы установлена не была. При этом, устанавливая такой период работы истицы, суд находит убедительным довод истицы о том, что ее труд был оплачен: в Дата ей выплатили 30000 руб., в Дата – 35000 руб., в Дата – 32000 руб., в Дата – 18000 руб., в Дата – 22000 руб., в Дата – 10000 руб., выплачивалась ей заработная плата и летний период ... года, поэтому истица не заявляет требование о взыскании заработной платы за Дата, не доверять такой позиции истицы у суда нет оснований, поскольку, не имея доказательств безналичного перевода ей заработной платы и ведомостей с ее подписью о ее получении за указанные выше периоды, она не просит взыскать заработную плату в большем размере, при этом понимая, что документы об оплате за оплаченные периоды работодатель также предоставить не может, поскольку заработную плату она получала на руки. Следовательно, доводы ответчика о том, что ей было оплачено только за три недели работы в Дата всего 20000 руб. и больше заработная плата не выплачивалась, суд считает надуманными и не состоятельными. При этом суд также не ставит под сомнения показания свидетелей со стороны истицы, поскольку данные лица заинтересованными в исходе дела не являются, свидетель ... весь ... год работала с сотрудницей ИП ФИО4- ФИО3, являясь клиентом работодателя истицы, в судебное заседание представлены товарные накладные ..., при этом свидетели, кроме ..., отношения с истицей не поддерживают, в дружеских отношениях не состоят, их показания логичны и последовательны, соотносятся между собой и с показаниями истицы. Довод стороны ответчика о том, что занимая склад-офис по Адрес, который арендует ИП ФИО4, фактически до Дата года ФИО5 работала на себя, ..., при этом пользовалась оргтехникой и печатью ответчицы, логичным и достоверно подтвержденным не является.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Кодекса направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Статья 16 Кодекса к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Работая на складе-офисе ИП ФИО6 истица подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, установленным ответчиком, а именно: работал ежедневно ..., выполняя одну и ту же определенную трудовую функцию ..., получала денежное вознаграждение за труд.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период ее работы в должности ... с Дата по Дата установлен.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьями 129, 131, 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы должны быть удовлетворены частично, так как размер заработной платы в размере 35000 руб. истцом не доказан. Ответчик также не отрицал, что в период с Дата по Дата денежные средства ФИО5 за работу не передавал.

Однако, любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений, только из-за того, что работодатель нарушая трудовое законодательство надлежаще не оформил письменный трудовой договор и не вел учет рабочего времени.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым, с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать заработную плату с ответчика за Дата в сумме 15000 руб., исходя из размера минимального размера оплаты труда, который, согласно Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", согласно которого он составлял с Дата 7500 рублей в месяц. За периоды Дата, Дата года и Дата заработная плата взысканию не подлежит, поскольку в указанные месяцы, как следует из содержания искового заявления, истица получала заработную плату больше размера МРОТ, установленного вышеуказанным законом за эти периоды, тогда как за Дата заработная плата ей не начислялась.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск суд производит следующим образом, за Дата по расчету истца ей была начислена заработная плата в размере 20000 руб., при этом доказательств такого начисления и получения заработной платы ею не представлено, следовательно, за указанный период размер заработной платы должен составлять размер МРОТ, установленный с Дата в размере 6204 руб., за Дата она получала на руки заработную плату в размере 30000 руб., за Дата – 35000 руб., Дата – 32000 руб., за Дата заработная плата ей начислена и выплачена не была, следовательно, за указанный месяц она должна равняться МРОТ, установленный с Дата в размере 6204 руб., аналогичная ситуация возникла в Дата, следовательно, за данные месяцы заработная плата должна составлять размер МРОТ, установленный с Дата в размере 7500 руб. за каждый месяц, за Дата суд установил размер ее заработной платы также в размере указанного МРОТ, что составило за два месяца 15000 руб., в Дата ей выплатили – 18000 руб., в Дата – 22000 руб., в Дата – 10000 руб., таким образом, доход истицы за период с Дата по Дата составил 189408 руб., количество неиспользованных дней отпуска за период с Дата по Дата составляет ... дней: 189408 : 12 : 29,3 х 28 = 15083,69 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по выплате заработной платы в порядке и сроки, оговоренные между сторонами за указанный судом период Дата и не представлены такие доказательства по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части не выплаты заработной платы за указанный период. При этом суд учитывает тот факт, что ответчиком не представлено доказательств выплаты указанных выше сумм, определенных судом, платежных ведомостей с подписью истца в ее получении или иных платежных документов о перечислении данной суммы в адрес последнего.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу 03.10.2016, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью второй следующего содержания: "за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

Следовательно, довод ответчика о применении срока исковой давности по спору об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за Дата и компенсации за неиспользованный отпуск является не состоятельным, поскольку последним днем работы истицы определена дата Дата, тогда как она обратилась в суд в настоящим иском Дата, т.е. в установленный законом для рассмотрения трудовых споров срок. Относительно пропуска срока в части иска о взыскания заработной платы за Дата суд считает, что в данном случае он подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине, так, согласно выписки из истории болезни № ..., ФИО3 находилась в ... с Дата по Дата с диагнозом «...», .... Следовательно, суд полагает, что в указанный период болезни, последующие лечение и восстановление, истица не могла в полной мере воспользоваться своим правом обращения в суд, при этом полагала, что задолженность по заработной плате работодатель погасит впоследствии, а после - при увольнении. При этом суд также не исключает вину работодателя в не начислении заработной платы за указанный месяц.

В такой ситуации у суда не имеется оснований для применения последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 7000 руб., данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Непредставление истцом доказательств в обоснование значимости тех нравственных страданий, которые она перенесла в связи с невыплатой заработной платы и не оформлением трудовых отношений, не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав работника.

В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами. Поэтому суд, установив нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца имущественного и не имущественного характера, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1402,51 руб.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО3 в период с Дата по Дата.

Взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период Дата в размере 15000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15083,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 1402,51 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – К.А. Суворова