Приговор № 1-73/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № ХХХ

(уг. дело №ХХХ)

УИД №ХХХ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Верх – Чебула 18 ноября 2019 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной Н.А.,

при секретаре: Иголкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Чебулинского района Рафикова А.Х.,

подсудимого ФИО1

защитника: Титова В.Н., представившего удостоверение №786 от 30.07.2004 и ордер №85 от 05.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сухоницкого И .Л.,ХХХ г.р., уроженца гор. ХХХ, гражданина РФ, русского, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ судимого:

ХХХ приговором мировой судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением мировой судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района от ХХХ произведена замена 106 часов обязательных работ на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Отбыл наказание ХХХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ХХХ в 24-м часу вечера, находясь в состоянии, вызванного употреблением алкоголя, имея корыстный умысел, направленный на кражу тайное хищение чужого имущества, заранее убедившись, что хозяин дома № ХХХ, С.А.В. отсутствует, подошёл ко двору дома, а затем, увидев, что калитка заперта, перелез через верхнюю часть ограждения во двор и с помощью найденного тут же металлического прута, сорвал навесной замок на двери, ведущей в веранду, незаконно проник в веранду дома, оттудачерез незапертую дверь, с целью кражи – тайного хищения чужого имущества незаконно проник в жилище – дом № ХХХ, где прошёл на кухню и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, совершил кражу – хищение чужого имущества, стоящего на журнальном столике телевизора марки «DEХP» модели «Н32В3100Е», стоимостью 14000 рублей, принадлежащий С.А.В. После чего, взяв в руки телевизор, вынес из дома потерпевшего, перенёс к себе домой и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С.А.В. материальный ущерб на сумму 14000 рублей, который для него является значительным.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевший С.А.В. уведомлённый о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленный потерпевшим (гражданским истцом) С.А.В. гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 14000 рублей 00 копеек с подсудимым (гражданского ответчика) ФИО1 поддержал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, обвинение ему понятно, вину в содеянном признал полностью, не оспаривал обстоятельства совершенного им преступления, настаивал на своём ходатайстве о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, заявленного в ходе предварительного следствия, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены.

Государственный обвинитель Рафиков А.Х., защитник Титов В.Н., а потерпевший С.А.В. в письменном заявлении суду, выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишение свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств содеянного и личного подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который, по месту жительства Администрацией Усть-Сертинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, УУП Отделения МВД России по Чебулинскому району характеризуется отрицательно, ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, молодой возраст подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО1 суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянение на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также данные о личности подсудимого. В судебном заседании установлено, что преступление подсудимый ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что следует из фабулы предъявленного обвинения, и в судебном заседании установлено, что употребление спиртного явилось поводом к совершению преступления подсудимым ФИО1.

Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку по делу не установлено, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, наличия по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который не трудоустроен, суд не находит оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения основного наказания в виде принудительных работ, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для её перевоспитания и полагает, что назначать дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы подсудимому ФИО1 не следует.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие места жительства и регистрации, суд считает, что его перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Заявленный гражданский иск гражданским истцом (потерпевшим) С.А.В. к гражданскому ответчику (подсудимому) ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. В связи с этим, суд считает правильным, заявленный гражданский иск С.А.В. удовлетворить полностью в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ, взыскав с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу С.А.В. 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «DEХP» модели «Н32В3100Е», переданный под сохранную расписку потерпевшему С.А.В. с него необходимо снять ограничение в пользовании по вступлению приговора в законную силу; металлический штырь, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Чебулинскому району, который, необходимо уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить исполнение обязанностей: встать на учёт в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства (Уголовно-исполнительная инспекция), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту жительства (Уголовно-исполнительная инспекция), регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства (Уголовно-исполнительная инспекция).

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Заявленный гражданский иск гражданским истцом (потерпевшим) С.А.В. к гражданскому ответчику (подсудимому) ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу С.А.В. 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «DEХP» модели «Н32В3100Е», переданный под сохранную расписку потерпевшему С.А.В. с него снять ограничение в пользовании по вступлению приговора в законную силу; металлический штырь, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Чебулинскому району, который, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина

Оригинал приговора хранится в Чебулинском районном суде в уголовном деле № 1ХХХ