Приговор № 1-73/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019 (.....)

УИД 42RS0042-01-2019-000807-76

Гор. Новокузнецк 15 мая 2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Новоильинского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А.,

с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.

защитника подсудимого адвоката Коневой З.В.

при секретаре судебного заседания Родионовой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении

ФИО1 ....., ..... года рождения, уроженца ....., ....., проживающего по адресу ....., зарегистрированного по ....., судимого:

..... Новоильинским районным судом ..... по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

..... Центральным районным судом ..... по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от .....) к 3 годам лишения свободы, освобожден ..... УДО на 10 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Так, ..... в дневное время ФИО1 находясь возле подъезда ..... ..... незаконно умышленно приобрел у неустановленного следствия лица бесконтактным способом путем поднятия закладки без цели сбыта для личного употребления один сверток с веществом, содержащем в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, a-PVP), который является производным наркотического средства N метилэфедрона, включенного в «Перечень наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 массой не менее 1,161 граммов, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта до 19.20 часов. Около 19.20 часов ..... возле второго подъезда ..... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел полиции «Новоильинский», расположенный по ....., где у него в 19.57 часов ..... при личном досмотре было обнаружено и изъято согласно заключения эксперта ..... от ..... год наркотическое средство, содержащее в своем составе .....), который является производным наркотического средства ....., включенного в «Перечень наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ..... ..... массой не менее 1, 161 граммов, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и членов его семьи, влияние назначенного наказания на подсудимого и членов его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, инвалидом не является, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, в браке не состоит, хотя и не официально, трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, подсудимый в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, суд учитывает, молодой возраст, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья престарелой бабушки, матери подсудимого, являющейся ..... группы, а также нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, матери, бабушки, нуждающихся в помощи подсудимого.

В действиях ФИО1 суд усматривает опасный рецидив преступлений (п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Данное обстоятельство суд расценивает, как обстоятельство, отягчающее наказание по п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ т.к. судом установлено отягчающие наказание подсудимого обстоятельство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что для его исправления требуется применение специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. Данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. В силу п. «Б», «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для условного осуждения не имеется.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать, бабушку, нуждающихся в помощи подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что длительное лишение свободы подсудимого может негативно сказаться на условиях жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.07.2016г., которым был осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В связи с чем, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по указанному приговору в отношении ФИО1 подлежит отмене, а неотбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию с применением правил ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения меру пресечения – заключение под стражу следует оставить без изменения.

Данных о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует содержанию его под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ..... виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ФИО1 ..... наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3(трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 ..... условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.07.2016 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.07.2016 года и окончательно назначить ФИО1 ..... наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 15 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.03.2019 г. по 14.05.2019года

На основании п. «а» ч. 3.1., ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 25.03.2019 года по 14.05.2019 года, с 15.05.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, a-PVP), массой 1, 151 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» Управления МВД России по гор. Новокузнецку по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

сотовый телефон «Samsung Galaxy J 2» с сим-картой «Теле 2» и «Мегафон» хранящийся в камере хранения ОП «Новоильинский» Управления МВД России по гор. Новокузнецку - по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу;

акт личного досмотра ФИО1 и изъятия вещей – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Шлыкова О.А.