Решение № 12-274/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 12-274/2018

Дело № 12-274/2018


РЕШЕНИЕ

04.04.2018г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу представителя ФИО2 ФИО3 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.02.2018 года по делу № 5-5/2018, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с признанием

утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.02.2018 года по делу № 5-5/2018 (судья Плиева Н.Г.) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное, автомобиль «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак Украины №, VIN: №, 2006 года выпуска, ключ зажигания от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства серии СХО №, изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 09.12.2016 года возвращены ФИО2.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 ФИО3 подала жалобу, в которой просит отменить постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.02.2018 года по делу № 5-5/2018, производство по делу превратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

В судебном заседании, которое состоялось 04.04.2018 года, представитель ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы, представитель Крымской таможни возражал против удовлетворения жалобы, указал, что постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.02.2018 года по делу № 5-5/2018 является законным и обоснованным.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 09.02.2017 года сотрудниками оперативно-розыскного отдела совместно с сотрудниками дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым на дорогах общего пользования в городе Симферополе на площади Куйбышева в рамках проведения оперативно-розыскные мероприятий было остановлено транспортное средство марки государственный регистрационный знак Украины №, VIN: №, 2006 года выпуска, под управлением гражданина Украины ФИО4.

При проверке документов было установлено, что согласно пассажирской таможенной декларации №<адрес>, предоставленной ФИО4, указанное транспортное средство временно ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза 19.06.2016 года гражданином Украины ФИО2.

Таким образом, должностными лицами было установлено, что гражданин Украины ФИО2 передал ФИО4 временно ввезенное им на таможенную территорию Российской Федерации транспортное средство для личного пользования иному лицу без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ.

Факт передачи ФИО2 права управления автомобилем иному лиц подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, пояснениями ФИО2 согласно которым, документы и ключи от автомобиля после его поломки он отдал своему другу ФИО5 и попросил его заняться ремонтом автомобиля, а сам уехал в г. Кременчуг, доверенностью от 17.06.2016 на право управления транспортным средством.

Учитывая изложенное выше становится очевидным, что судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для прекращения производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание довода жалобы о том, что согласно пояснениям ФИО4, допрошенного в судебном заседании 02.02.2018 года, автомобиль «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак Украины №, VIN: №, 2006 года выпуска, был лично передан ФИО2 на СТО для его ремонта, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе, пояснениями самого ФИО2 ФИО1 согласно которым, документы и ключи от указанного автомобиля после его поломки он отдал своему другу ФИО5 и попросил его заняться ремонтом автомобиля, а сам уехал в г. Кременчуг.

Порядок осуществления временного ввоза транспортных средств для личного пользования с 01.01.2018 года установлен Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза).

Согласно ч. 1 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза без разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом транспортного средства для личного пользования, временно ввезенного иностранным физическим лицом, иным иностранным физическим лицам.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 457 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров для личного пользования и припасов, таможенное декларирование и (или) выпуск которых осуществлены без помещения под таможенные процедуры до вступления настоящего Кодекса в силу и которые находятся под таможенным контролем на дату вступления настоящего Кодекса в силу, с даты вступления в силу настоящего Кодекса подлежат соблюдению условия, установленные для использования таких категорий товаров, предусмотренные настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая в отношении указанных в пункте 1 настоящей статьи категорий товаров, срок исполнения (срок уплаты) которой не наступил до вступления настоящего Кодекса в силу, подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, в порядке, сроки и в размерах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, и (или) прекращается в соответствии с настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, возникшая и подлежащая исполнению до вступления настоящего Кодекса в силу в связи с передачей таких транспортных средств, ввезенных иностранным физическим лицом, иному иностранному физическому лицу без разрешения таможенного органа или передачей таких транспортных средств, ввезенных физическим лицом государства-члена, родителям, детям, супругу (супруге), состоящему (состоящей) в зарегистрированном браке, не исполненная на дату вступления настоящего Кодекса в силу, прекращается в размере сумм таможенных пошлин, налогов, не уплаченных (не взысканных) на дату вступления настоящего Кодекса в силу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО4 являются гражданами Украины, что подтверждается паспортами граждан Украины.

При таких обстоятельствах становится очевидным, что гражданином Украины ФИО2 была осуществлена передача права управления временно ввезенным автомобилем «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак Украины №, VIN: №, 2006 года выпуска, гражданину Украины ФИО4, что в силу положений ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не является нарушением таможенного законодательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 14.07.2015 года N 20-П, Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию демократическим правовым государством, в котором высшей ценностью являются человек, его права и свободы, а основополагающей конституционной обязанностью государства - признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, которые могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 1 и 2; статья 55, часть 3), предъявляет тем самым особые требования к качеству законов, опосредующих взаимоотношения граждан с публичной властью, применения содержащихся в них нормативных положений и исполнения вынесенных на их основе судебных и иных правоприменительных решений.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2), 17, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 71 (пункты «а», «в», «о», «п»), 72 (пункты «б», «к» части 1) и 76 (части 1 и 2) следует, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, а также в иных конституционно значимых целях федеральный законодатель не только вправе, но и обязан использовать все доступные - в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий - средства, включая установление административной и уголовной ответственности за те или иные деяния, руководствуясь при этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общими принципами юридической ответственности, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного правопорядка.

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П; определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу изложенного выше становится очевидным, что судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, прекращая 02.02.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное, действовал законно и обоснованно.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.02.2018 года по делу № 5-5/2018.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.02.2018 года по делу № 5-5/2018 оставить без изменений.

Жалобу представителя ФИО2 ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>