Решение № 12-274/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-274/2018

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

мировой судья – Москаленко С.А.,

дело № 12-274/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2018 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Камынина В.Ф., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ начальник Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды» (ФГБУ «Крымское УГМС») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ начальник ФГБУ «Крымское УГМС» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО6, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела должностное лицо ФГБУ «Крымское УГМС» (покупатель) после совершения сделки с древесиной по государственному контракту №Ф.2018.115867, подписанному ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО7 (продавец), несвоевременно представило декларацию о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную учета древесины и сделок с ней, чем совершило нарушение частей 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, а также пунктов 2,4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документированная информация - декларация о сделке с древесиной № (государственный контракт №Ф.2018.115867 от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть внесена в информационную базу единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Информация по сделке должностным лицом ФГБУ «Крымское УГМС» (покупатель) введена подписана только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается снимками экрана компьютера (скриншотами).

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности - начальник ФГБУ «Крымское УГМС» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, о дате составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещалась по адресу места регистрации – <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34402218289357 повестка не вручена в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО6, действующая на основании доверенности.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя для предоставления срока формирования правовой позиции по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие начальник ФГБУ «Крымское УГМС» ФИО1 мировым судьей вынесено постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения начальника ФГБУ «Крымское УГМС» ФИО1 о дате судебного заседания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела. Свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Установленные процессуальные нарушения, допущенные судом, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

жалобу начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО3.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.Ф. Камынина