Апелляционное постановление № 22-3048/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-42/2023

Дело № 22-3048/2023 Судья: Москалев Ю.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2023 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокурат Н.С.

с участием прокурора отдела Тверской областной прокуратуры Кастериной К.В.

защитника – адвоката Пигина М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Максатихинского района на приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом. Процессуальные издержки отнесены на счет средств федерального бюджета РФ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных и установленных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Разделкина Е.В. просит отменить вынесенный приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что согласно предъявленному ФИО1 обвинению, преступление совершено им в <адрес>, однако суд, в нарушении ч.8 ст. 316 УПК РФ, при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, не определил место совершения указанного деяния. Полагает, что допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и влекут отмену приговора с направлением дела на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор.

В возражениях на апелляционное представление защитник ФИО1 – адвокат Вишнякова Н.К. указывает, что судебное решение, принятое без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжаловано сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы апелляционного представления несостоятельны. Просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы апелляционного представления, защитник осужденного поддержал доводы возражений, поданных на апелляционное представление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции.

Осужденный в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

При этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом были соблюдены, дело рассмотрено с участием самого осужденного и его защитника; на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и с учетом того обстоятельства, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 были разъяснены и последствия удовлетворения судом такого ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ. Оснований для иной квалификации не усматривается.

Наказание ФИО1 за инкриминируемое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который на учете психиатра и нарколога ГБУЗ «Максатихинская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию на него не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к полному погашению задолженности по алиментам. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Возможность исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, судом мотивирована. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, не противоречащая положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, подлежит уточнению по доводам, приведенным государственным обвинителем.

При этом, как обоснованно указано в апелляционном представлении, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушении решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. Преступление имело место в п. Максатиха Тверской области. Органами предварительного расследования действиям ФИО1 была дана именно такая квалификация, с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, признав вину в полном объеме.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Описывая преступное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд указал, что к выплате алиментов ФИО2 обязан на основании решения мирового судьи <адрес>, а доля прожиточного минимума для детей установления постановлением Правительства Тверской области. Факт совершения административного правонарушения установлен на основании постановления мирового судьи судебного участка №№ Тверской области. При отсутствии постоянного источника доходов, ФИО2 в ГКУ Тверской области «ЦЗН Максатихинского района» в качестве безработного не зарегистрировался.

Между тем, как справедливо отмечено в апелляционном представлении, суду при описании преступных действий осужденного следовало конкретнее указать место совершения преступления, обозначив при этом наименование населенного пункта, в котором проживает осужденный. При наличии апелляционного представления и установления органами предварительного расследования места совершения преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на пос.Максатиха, как место совершение преступления

При этом, оснований для отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в п. Максатиха Тверской области.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий