Апелляционное постановление № 22-10914/2023 22-589/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-462/2023

Председательствующий: судья Нарожный И.О. № 22-589/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 25 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Барабаш А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Цугленок В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Быкановой Н.В. на приговор Центрального районного суда города Красноярска от 25 октября 2023 года, на основании которого

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

1). 06.03.2023 Центральным районным судом города Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ (наказание не исполнено);

2). 18.04.2023 Железнодорожным районным судом города Красноярска по ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (наказание не исполнено);

3). 29.05.2023 Железнодорожным районным судом города Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (наказание не исполнено);

4). 05.07.2023 Железнодорожным районным судом города Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор Центрального районного суда города Красноярска от 06.03.2023) к 1 году 5 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

5). 07.08.2023 Центральным районным судом города Красноярска по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

6). 09.08.2023 Центральным районным судом города Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ч. 2 ст. 69, ст. 71; ч. 5 ст. 69; ст. 70; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 18.04.2023, от 29.05.2023, от 05.07.2023 и от 07.08.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 30 000 рублей; приговор вступил в законную силу 12.10.2023 на основании апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 12.10.2023;

7). 23.10.2023 Железнодорожным районным судом города Красноярска по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, к 1 году 3 месяцам лишения свободы; ч. 5 ст. 69 УК (приговор Центрального районного суда города Красноярска от 09.08.2023), окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 30 000 рублей;

8). 23.10.2023 Центральным районным судом города Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда города Красноярска от 23.10.2023), окончательно осужден к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 30 000 рублей, который не оплачен;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 26.06.2023) к обязательным работам на срок 160 часов; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 10.07.2023) к обязательным работам на срок 160 часов; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, осужден к обязательным работам на срок 300 часов; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 23.10.2023, с применением ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 30 000 рублей.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей с 25.10.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Также в срок наказания зачтен отбытый срок по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 23.10.2023.

Этим же приговором разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Цугленок В.С. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, за два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Быканова Н.В., выражая несогласие с приговором, указывает на несправедливость назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости;

утверждает, что суд первой инстанции не учел в должной степени обстоятельства, которые признал смягчающими наказание;

обращает внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с отцом, участковым уполномоченным полиции он характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием, передвигается на костылях, нуждается в проведении операции опорно-двигательного аппарата, преступления относятся к категории небольшой тяжести, одно из которых неоконченное, что снижает их общественную опасность и делает возможным назначение более мягкого наказания с применением ст. 73 УК РФ;

просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем Жуль Д.А. на апелляционную жалобу защитника поданы возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, ФИО1 виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступало.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, а совершенные им преступления верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Вменяемость осужденного никаких сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенный преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным, данные о его личности, согласно которым он характеризуется положительно, в браке не состоит, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, влияние наказания на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых по каждому преступлению учел признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступлений, то есть, в том числе, и те обстоятельства, на которые указано в жалобе защитника.

Каких-либо оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел, как не находит таких оснований и апелляционная инстанция, учитывая также, что, по смыслу закона, признание смягчающими иных обстоятельств, помимо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели и задачи наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений и условия жизни его семьи, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, обоснованно не усмотрев при этом никаких оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, о чем в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивированные суждения, с которыми апелляционная инстанция никаких оснований не согласиться не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, основанием для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не являются, поскольку назначение наказания условно в отношении обязательных работ уголовным законом не предусмотрено, а наказание по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 23.10.2023 является реальным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, как за каждое совершенное преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 назначено справедливое наказание, которое, как по своему виду, так и по размеру, чрезмерно суровым не является, а все обстоятельства, в том числе касающиеся личности осужденного, его семейного положения и состояния здоровья, судом первой инстанции были в полной мере учтены.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно – колония-поселение, и изменению в апелляционном порядке не подлежит.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении данного уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

Данных о том, что стороной защиты или обвинения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции они не представлены.

Процедура разрешения заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств судом первой инстанции полностью соблюдена, а все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, разрешены им правильно.

Вместе с тем в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Однако обжалуемый приговор данным требованиям в полной мере не соответствует.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, каковым, в том числе, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части УК РФ.

Такие нарушения по данному делу допущены судом первой инстанции.

Так, при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции не указал конкретный принцип сложения наказаний, что подлежит уточнению в резолютивной части приговора путем указания на частичный принцип их сложения, что непосредственно следует из размера окончательно назначенного ФИО1 наказания.

При этом при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции в резолютивной части приговора указал на сложение с наказанием за преступление по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 23.10.2023, однако фактически сложил его с окончательно назначенным по данному приговору наказанием, что расценивается судом апелляционной инстанции в качестве очевидной технической ошибки, подлежащей устранению путем исключения из резолютивной части приговора слов «за преступление» по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 23 октября 2023 года как излишних.

Кроме того, указав на зачет в срок лишения свободы наказания отбытого по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 23.10.2023, не вступившего в законную силу на момент вынесения обжалуемого приговора, вследствие чего к отбыванию по нему наказания осужденный фактически не приступал, суд первой инстанции не указал конкретные периоды и кратность зачета срока содержания ФИО1 под стражей по приговорам Центрального районного суда города Красноярска от 09.08.2023 и от 23.10.2023, чем нарушил требования ст. 72 УК РФ, а также наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 09.08.2023, чем нарушил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу изложенного резолютивная часть приговора подлежит соответствующему дополнению путем указания периодов и кратности зачета срока содержания ФИО1 под стражей по приговорам Центрального районного суда города Красноярска от 09.08.2023 и от 23.10.2023, а также периода и кратности зачета наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 09.08.2023, ссылки на которые имеются в приговоре Центрального районного суда города Красноярска от 23.10.2023.

При этом в приговоре Центрального районного суда города Красноярска от 23.10.2023 суд первой инстанции неверно указал период зачета времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 09.08.2023 по 12.10.2023 (день вступления приговора в законную силу), а отбытого наказания соответственно с 13.10.2023, поскольку период содержания под стражей подлежал зачету по 11.10.2023 включительно, а отбытое наказание соответственно с 12.10.2023, что вместе с тем не может быть устранено судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия для этого процессуального повода и невозможности ухудшения положения осужденного.

В то же время, указание на зачет в срок наказания отбытого срока наказания по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 23.10.2023 подлежит исключению из резолютивной части приговора как излишнее.

Вместе с тем, каких-либо иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает, вследствие чего в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда города Красноярска от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ указанием на частичное сложение наказаний, а также исключением слов «за преступление» по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 23 октября 2023 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок наказания отбытого срока наказания по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 23 октября 2023 года.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачёт в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 09 августа 2023 года за период с 09 августа 2023 года по 12 октября 2023 года включительно и по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 23 октября 2023 года с 23 октября 2023 года по 24 октября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также указанием на зачет в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 09 августа 2023 года за период с 13 октября 2023 года по 22 октября 2023 года включительно, из расчета один день за один день.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему их копий.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Злобин