Приговор № 1-453/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-210/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Михалеве В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области Багатурия Л.П., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-453/2017 в отношении

ФИО1, ....

....

....

....,

находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у Г.Н.Г. по адресу: <адрес обезличен>, увидел в коридоре на тумбе женскую сумку, из которой виднелся кошелек, и у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что Г.Н.Г. находится на кухне и его преступные действия никем не замечены, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанное время подошел к сумке и достал из нее кошелек красного цвета стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4 500 рублей, купюрами четыре по 1000 рублей и одной 500 рублей, а также дисконтные карты ...., не представляющие для потерпевшей материальной ценности, всего на общую сумму 6 000 рублей. После чего ФИО1 спрятал кошелек при себе, покинул квартиру и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Н.Г., чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

<Дата обезличена> около 14 часов ФИО1, находясь в гостях у Ю.А.В. по адресу: <адрес обезличен> имея при себе банковскую карту <Номер обезличен> .... открытую на имя Ю.А.В., переданную ему ранее Ю.А.В. для оплаты покупки, воспользовавшись тем, что Ю.А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и забыл забрать свою карту, решил оставить указанную карту себе с целью дальнейшего хищения при помощи данной карты денежных средств, принадлежащих Ю.А.В. Далее ФИО1, покидая квартиру Ю.А.В., увидел в кухне на столе сотовый телефон марки .... в корпусе черного цвета и решил похитить также сотовый телефон, то есть у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, воспользовавшись тем, что Ю.А.В. не обращает на него внимание, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял и похитил со стола сотовый телефон марки .... в корпусе черного цвета стоимостью 2 490 рублей. Далее ФИО1 с похищенным имуществом покинул квартиру Ю.А.В. и в целях доведения своего преступного умысла, направленного на кражу, прошел в супермаркет ...., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где подошел к банкомату ПАО .... вставил ранее им похищенную карту <Номер обезличен> ...., открытую на имя Ю.А.В., в карто-приемник, ввел пин-код и <Дата обезличена> в период с 14 часов 33 минут до 14 часов 43 минуты двумя операциями обналичил денежные средства в сумме 700 рублей и 5 000 рублей, на сумму 5 700 рублей, принадлежащие Ю.А.В., тем самым похитив их. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал в отделение ...., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где <Дата обезличена> в период с 15 часов 24 минут до 15 часов 26 минут при помощи указанной выше карты через банкомат <Номер обезличен> двумя операциями обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей и 10 000 рублей, на сумму 15 000 рублей, принадлежащие Ю.А.В., тем самым похитив их. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1 проследовал в отделение ...., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где <Дата обезличена> в 15 часов 48 минут через банкомат <Номер обезличен> путем проведения одной операции по обналичиванию денежных средств похитил с банковской карты <Номер обезличен> .... денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Ю.А.В. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошел в салон сотовой связи ...., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где <Дата обезличена> путем оплаты покупок указанной банковской картой похитил в 18 часов 37 минут 9 490 рублей и в 18 часов 42 минуты 9 490 рублей, принадлежащие Ю.А.В. После этого ФИО1 приехал в супермаркет ...., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где <Дата обезличена> путем оплаты покупки указанной банковской картой похитил в 17 часов 02 минуты 69 рублей, принадлежащие Ю.А.В. Затем ФИО1 приехал в отделение ...., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где <Дата обезличена> в 23 часа 29 минут через банкомат <Номер обезличен> путем проведения двух операций по обналичиванию денежных средств похитил с банковской карты <Номер обезличен> ...., открытой на имя Ю.А.В., денежные средства в сумме 900 рублей и 2 000 рублей, на сумму 2 900 рублей, принадлежащие Ю.А.В. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил денежные средства Ю.А.В. на общую сумму 62 649 рублей и сотовый телефон марки .... в корпусе черного цвета стоимостью 2 490 рублей с сим-картой сотовой компании ...., не представляющей для потерпевшего материальной ценности, всего на общую сумму 65 139 рублей, чем причинил Ю.А.В. значительный ущерб.

<Дата обезличена> около 23 часов ФИО1 находился в магазине .... расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где увидел у малознакомого К.А.А. сотовый телефон .... в корпусе черного цвета и у него внезапно возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, около 23 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, под надуманным предлогом позвонить, попросил у К.А.А. сотовый телефон. К.А.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поверил последнему, что тому действительно необходимо позвонить, и передал принадлежащий ему сотовый телефон .... ФИО1 взял у К.А.А. сотовый телефон и, делая вид, что осуществляет телефонный звонок, отошел от последнего и, воспользовавшись тем, что К.А.А. осуществляет покупку, незаметно вышел из магазина ...., скрылся с места преступления с похищенным имуществом и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 похитил путем обмана имущество, принадлежащее К.А.А., сотовый телефон .... в корпусе черного цвета, имей <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, стоимостью 8 990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1 209 рублей, с сим-картами сотовых компаний .... и ...., не представляющими для потерпевшего материальной ценности, с флеш-картой .... стоимостью 699 рублей, всего на общую сумму 10 898 рублей, чем причинил К.А.А. значительный ущерб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав мнения защитника Багатурия Л.П., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Филипповой С.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в судебном заседании в отсутствии у потерпевших Г.Н.Г., Ю.А.В., К.А.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшей относительно заявленного подсудимым ходатайства, и отсутствием возражений потерпевших, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, совершенных <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что .... ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ....

Оценив указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, а также данных экспериментально-психологического исследования, не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, в связи с чем, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступлений могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, каждое из которых относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который не женат, состоит в семейных отношениях с С.Н.С., имеющей несовершеннолетнего ребенка, имеет совместного малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка от первого брака, занимается трудовой деятельностью, на учете у врача нарколога не состоит и ранее не состоял, ...., имеет регистрацию и место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 проживает по адресу: <адрес обезличен> совместно с матерью, в настоящее время официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, со слов соседей характеризуется не удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, согласно материалам уголовного дела, ...., является лицом, склонным к совершению умышленных преступлений, состоит на учете в филиале .... УИИ .... в связи с заменой ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, приступил к отбыванию наказания с <Дата обезличена>, неоднократно нарушал трудовую дисциплину, в период испытательного срока по приговору .... от <Дата обезличена> нарушений не допускал, по приговору .... от <Дата обезличена> не встал на учет, так как находился под стражей в СИЗО-1, ранее судим за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, освободился из мест лишения свободы <Дата обезличена> с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы с удержанием .... заработка в доход государства, в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, против жизни и здоровья, за каждое из которых был осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, и спустя короткий промежуток времени после последнего осуждения, имея не снятые и не погашенные судимости, в течение оставшейся неотбытой части наказания и в течение двух испытательных сроков, установленных судом, вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности, что свидетельствует о его серьезной социальной запущенности, нежелании вставать на путь исправления и опасности для общества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, потерпевшим Г.Н.Г. и К.А.А., в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым по каждому из преступлений, его раскаяние в совершенных деяниях, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему Ю.А.В., .... и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка С.Н.С., с которой он состоит в семейных отношениях.

Судом не расцениваются в качестве явок с повинной чистосердечные признания от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 94) и от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 159) подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в совершенных преступлениях, так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных им преступлениях, указанные заявления были сделаны ФИО1 только после его установления органами полиции, поскольку он не явился в полицию добровольно. Преступления были раскрыты не в связи с обращениями ФИО1 с чистосердечными признаниями в органы полиции, а после проведения оперативно-следственной работы и розыскных мероприятий сотрудниками полиции, поэтому его чистосердечные признания не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ и не являются явками с повинной - добровольными сообщениями о совершенных преступлениях.

По каждому из преступлений отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку <Дата обезличена> он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ...., которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст.15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы <Дата обезличена> с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок .... с удержанием .... заработка осужденного в доход государства и, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного <Дата обезличена>, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, при которых они совершены подсудимым из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, по причине отсутствия достаточных материальных средств и стабильного источника дохода, в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, при рецидиве преступлений, в течение оставшейся неотбытой части наказания и в течение двух испытательных сроков, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого, его нежелании вставать на путь исправления, опасности для общества и склонности к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое из преступлений только в виде реального лишения свободы на определенный срок, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием тяжких последствий, не на длительный срок, предусмотренный санкциями соответствующих статей.

Суд не находит возможным определить подсудимому ФИО1 иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкциями соответствующих статей, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений против собственности, как и не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений при изложенных выше в приговоре, не смотря на совокупность смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в связи с наличием у него отягчающих обстоятельств.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом того, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подсудимому ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд приходит к выводу о том, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного ФИО1, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится крайне отрицательно на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, состоит в семейных отношениях с С.Н.С., имеющей своего несовершеннолетнего ребенка, которому подсудимый оказывает материальную поддержку, сам имеет совместного с С.Н.С. малолетнего ребенка, а также имеет несовершеннолетнего ребенка от первого брака, который в настоящее время проживает со своей трудоспособной матерью и находится у нее на воспитании и содержании.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

<Дата обезличена> ФИО1 осужден приговором .... за совершение преступления, предусмотренного ...., и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок .... условно с установлением испытательного срока ...., <Дата обезличена> осужден приговором .... за совершение преступлений, предусмотренных ...., и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок .... условно с установлением испытательного срока .... и в течение двух испытательных сроков совершил умышленные преступления средней тяжести.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене условных осуждений ФИО1, назначенных приговорами .... от <Дата обезличена> и .... от <Дата обезличена>, принимая во внимание вышеизложенные в приговоре обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, совершил умышленные преступления спустя незначительный промежуток времени после постановления в отношении него двух обвинительных приговоров, которыми он был осужден к условному наказанию в виде лишения свободы, не желает вставать на путь исправления и своим поведением доказывать свое исправление, характеризуется в целом не с положительной стороны, суд считает законным в данном конкретном случае отменить условное осуждение по каждому из обозначенных приговоров и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от <Дата обезличена> в виде шести месяцев лишения свободы и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от <Дата обезличена> в виде трех месяцев лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием тяжких последствий от преступлений, и не находит достаточных и законных оснований для сохранения подсудимому условного осуждения.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по приговору .... от <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по настоящему уголовному делу следует засчитать в срок лишения свободы.

Кроме того, <Дата обезличена> ФИО1 осужден приговором .... за совершение преступлений, предусмотренных ...., к наказанию в виде лишения свободы на срок ...., которое <Дата обезличена> постановлением .... ему заменено в порядке ст. 80 УК РФ более мягким видом наказания исправительными работами на срок .... с удержанием .... из заработной платы осужденного в доход государства.

На день вынесения настоящего приговора <Дата обезличена> не отбытый срок наказания исправительных работ составляет 1 .....

В течение оставшейся неотбытой части наказания в виде исправительных работ подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления средней тяжести, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде исправительных работ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что упаковочная коробка от сотового телефона, кассовый чек, пластиковая карта ...., сотовый телефон марки ....», ключи от автомашины .... с серебряным брелком, возвращенные потерпевшему Ю.А.В., подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, коробка от похищенного сотового телефона марки .... в корпусе черного цвета имей <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, кассовый чек, возвращенные потерпевшему К.А.А., подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за преступление от <Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за преступление от <Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором .... от <Дата обезличена>, и условное осуждение, назначенное приговором .... от <Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от <Дата обезличена> в виде шести месяцев лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от <Дата обезличена> в виде трех месяцев лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от <Дата обезличена> в виде десяти дней лишения свободы, заменив наказание в виде исправительных работ по постановлению .... от <Дата обезличена> лишением свободы, исходя из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по приговору .... от <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по настоящему уголовному делу засчитать в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку от сотового телефона, кассовый чек, пластиковую карту ...., сотовый телефон марки ...., ключи от автомашины .... с серебряным брелком, возвращенные потерпевшему Ю.А.В., оставить в распоряжение законного владельца, коробку от похищенного сотового телефона марки .... в корпусе черного цвета имей <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, кассовый чек, возвращенные потерпевшему К.А.А., оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.