Приговор № 1-210/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-210/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 21 июля 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Шаталова И.П., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Ефременко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-210/2017 в отношении:

ФИО1, .......... ранее судимого:

14.05.2009 Тулунским городским судом Иркутской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15.08.2011 по отбытию срока наказания;

21.03.2012 Тверским районным судом города Москвы по ч.1 ст.162 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30.12.2016 по отбытию срока наказания, находящегося по решению Ангарского городского суда Иркутской области от 18.04.2016 под административным надзором сроком на шесть лет;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ......, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 2 подъезда ****, расположенного в ****, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора с ФИО2, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2 и желая наступления этих последствий, вооружившись находящимся при нем хозяйственно-бытовым шуруповёртом «Kolner» и используя его в качестве оружия, ......, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа, подошел к ФИО2, которая находилась на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 2 подъезда ****, и нанес им множественные удары ФИО2 по различным частям тела, в том числе по лицу, голове, телу, рукам, ногам. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: рвано-ушибленной раны на внутренней поверхности 5 пальца правой кисти средней и дистальной фаланги, относящейся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения с образованием ушиба мягких тканей теменно-затылочной области справа (1), кровоподтека на нижнем веке правого глаза (1). Все повреждения в области головы составляют единый комплекс и в совокупности относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти заходя на 2-3 пальцы (1), на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти у основания 2-3 пальцев (1), на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне 3 межреберья (1), на наружной поверхности левого берда (1), ссадины на передней поверхности грудной клетки слева (1), на тыльной поверхности левой стопы у основания 2 пальца (1), относящихся к не причинившим вред здоровью.

Кроме того, около 18.00 часов ...... у ФИО1, проходившего мимо **** и увидевшего припаркованную около данного дома автомашину .......... государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 30000 рублей, принадлежащую Е., на почве желания проехать на автомашине возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем. Реализуя преступный умысел ФИО1 ...... в период времени с 18.00 часов до 18 часов 30 минут подошел к припаркованной у дому *** **** автомашине .......... государственный регистрационный знак В *** регион, открыл незапертую дверцу со стороны водительского сидения и сел за управление указанной автомашины. Находясь в салоне указанной автомашины, осмотрел оголенные провода, идущие к замку зажигания, ранее сломанного неустановленным следствием лицом. Не имея навыков вождения транспортного средства, ФИО1, действуя в рамках своего преступного умысла, осознавая, что действует вопреки воле законного владельца транспортного средства, увидел у данного дома идущего знакомого Р., к которому обратился с просьбой сесть за управление автомашины .......... государственный регистрационный знак *** регион, и свозить его в магазин, при этом введя Р. в заблуждение относительно цели своих действий и принадлежности автомашины. Р. согласился выполнить просьбу ФИО1, сел за управление автомашиной .......... государственный регистрационный знак *** регион, скрутил оголенные провода замка зажигания между собой, от чего автомашина завелась. В это же время ФИО1 сел на пассажирское сидение данной автомашины. После чего Р. отъехал на автомашине .......... государственный регистрационный знак *** регион от ****. Таким образом, ФИО1 ......, в период времени с 18.00 часов до 18 часов 30 минут неправомерно завладел автомашиной .......... регистрационный знак *** регион, под управлением Р. На угнанной автомашине, под управлением Р., гражданин ФИО1 доехал до ****Б, ****, где ...... в 02 часа 59 минут автомашина была остановлена и задержана сотрудниками полиции.

ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ......, ФИО1 выявляет ........... Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, рекомендовано прохождение диагностики у врача психиатра-нарколога по месту жительства, которая ФИО1 не противопоказана (т.1 л.д.244-247).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступлений и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, выразившаяся в даче объяснений об обстоятельствах совершенного преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категориям тяжких, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, находящегося под административным надзором, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступлений свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет, тяжких последствий от его действий не наступило. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.22, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении П. ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, два раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, пройти консультацию у врача психиатра-нарколога.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шуруповёрт «Kolner», находящийся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», возвратить Т.; автомашину .......... регистрационный знак *** регион, свидетельство о регистрации транспортного средства *** ***, выданное РЭО ГИБДД УМВД России по **** ......, паспорт транспортного средства ****, паспорт ***, выданный ОУФМС России по Иркутской области в Тулунском районе ......, водительское удостоверение ***, выданное ГИБДД **** ......, на имя Е. оставить Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: _______________ С.В. Битяченко