Апелляционное постановление № 22-1084/2024 22К-1084/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 3/10-8/2023

Судья – Пушкарский М.Н. Дело № 22-1084/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 февраля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого ...........3 М.С.

адвоката ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционным представлением заместителя прокурора ............ ...........8, на постановление Успенского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

удовлетворена жалоба адвоката АГКА «Правовая защита» ...........9, действующего в интересах обвиняемого ...........3 М.С. на постановление и.о. прокурора ............ ...........8 от .......... об определении подследственности и передачи материалов уголовного дела в следственный орган, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения,

Заслушав доклад судьи ...........10, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Успенский районный суд Краснодарского края поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ от адвоката ...........9, действующего в интересах обвиняемого ...........1 на постановление и.о. прокурора ............ ...........8 от .......... об определении подследственности и передачи материалов уголовного дела в следственный орган. Жалоба мотивирована тем, что основанием для передачи уголовного дела в Армавирский МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю для дальнейшего расследования, как и для принятия решения о возбуждении уголовного дела следователем данного следственного органа послужило то обстоятельство, что на месте происшествия ...........3 М.С. и ...........2 .........., представились действующими сотрудниками МВД ...........3, предъявили свои служебные удостоверения, которые впоследствии были изъяты и приобщены к материалами уголовного дела. Вместе с тем, как указано в обжалуемом постановлении, согласно ответа из МВД России по ...........3 (исх. ........) на ранее направленный запрос следователя, следует, что ...........1 .......... г.р. и ...........2 .......... г.р., с .........., уволены из органов внутренних дел. В постановлении об определении подследственности и передачи материалов уголовного дела в следственный орган от .........., и.о. прокурора ............ ...........8 указывает, что ...........3 М,С. и ...........2 могут иметь устойчивые связи в системе органов внутренних дел, которые негативно повлияют на ход и расследование уголовного дела. Однако указанные предположения прокурора ничем не подтверждены, ...........3 М.С. и ...........2 являлись сотрудниками МВД ...........3 Республики и никакого отношения к МВД России по Краснодарскому краю не имели, родственников за пределами ...........3 Республики у них нет. Также, в обжалуемом постановлении и.о. прокурора ............ ...........8 указывает как одну из причин передачи дела по подследственности: «с целью исключения конфликта интересов», однако о каком конфликте может идти речь, между гражданскими лицами и сотрудниками правоохранительных органов нигде не указано. Заявитель по жалобе просит суд отменить Постановление об определении подследственности и передачи материалов уголовного дела в следственный орган от ...........

Суд, удовлетворяя жалобу, указал, что вынесенное постановление и.о. прокурора ............ ...........8 не отвечает требованиям законности и обоснованности, а само расследование уголовного дела должно производиться следователями органов внутренних дел.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ............ ...........8, просит постановление суда отменить, мотивируя это тем, что судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемых ...........3 М.С. и ...........2 либо затруднить их доступ к правосудию, в связи с расследованием уголовного дела следователем Следственного комитета РФ, при этом, в судебном заседании защитник не сообщил суду таких обстоятельств, высказывавшись о том, что ...........3 М.С. опасается необоснованного преследования в связи с тем, что ранее являлся работником полиции. В резолютивной части обжалуемого постановления судом не указано, каким образом прокурору необходимо устранить допущенные нарушения. Фактически, вследствие расследования уголовного дела следователем Следственного комитета РФ никак не нарушены конституционные права и свободы обвиняемых, не затруднен доступ каждого из них к правосудию. Таким образом, постановление Успенского районного суда от .........., которым удовлетворено ходатайство адвоката ...........9 в защиту интересов обвиняемого ...........3 М.С. является незаконным и подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ...........9, в защиту интересов ...........3 М.С. просит постановление суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора ...........6, полагавшего постановление суда отменить, адвоката ...........7, в защиту интересов ...........3 М.С. просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит у следующему.

26.10.2023г. и.о. прокурора ............ ...........8 в пределах своих полномочий, предусмотренных п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в соответствии со ст.ст. 151, 152 УПК РФ принял решение об определении подследственности и передачи материалов уголовного дела ........, возбужденного следователем Армавирского МРСО СУ СК России по краю по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ...........3 М.С. и ...........2, в Армавирский МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю, поскольку ...........2, являющийся инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ...........3, в соучастии с начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции ........ ............ МВД по ...........3 М.С., обязанные в связи с занимаемыми ими государственными должностями сотрудников органов внутренних дел и ст. 12 Федерального закона от .......... № З-ФЗ «О полиции» выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, устанавливать лиц, их совершающих или совершивших, совместно с неустановленным лицом в период с 03 по .......... пребывая в ............ посредством сети «Интернет» заказали и незаконно приобрели синтетическое наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 6,09 грамм, что составляет крупный размер, расфасовали его в три пакета, и незаконно хранили при себе, после чего на автомобиле ...........3 М.С. - «Тойота Камри» с подложным государственным регистрационным номером и с незаконно установленными специальными световыми сигналами красного цвета, используемых на транспортных средствах оперативных служб, незаконно перевозили указанное наркотическое средство из ............ в ............ ...........3 Республики, с которым .......... были задержаны сотрудниками ДПС ОМВД России по ............ на стационарном посту ДПС «Успенский».

Факт совершения вышеуказанного преступления сотрудниками органов внутренних дел подтверждается протоколом осмотра места происшествия от .........., в ходе которого изъяты действительные служебные удостоверения сотрудников органов внутренних дел ...........3 М.С. и ...........2

В нарушение ч.1 ст.125 УПК РФ и п.п. 3 и 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судом первой инстанции нарушено предусмотренное п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ исключительное право прокурора определить подследственность по уголовному делу в отношении ...........3 М.С. и ...........2 следователю Следственного комитета РФ, несмотря на то, что следователем Следственного комитета РФ им предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, оба сотрудника предъявили на посту ДПС «Успенский» действительные служебные удостоверения сотрудников органов внутренних дел МВД России по ...........3 в целях избежание уголовного преследования.

Кроме того, судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемых ...........3 М.С. и ...........2 либо затруднить их доступ к правосудию, в связи с расследованием уголовного дела следователем Следственного комитета РФ.

В резолютивной части обжалуемого постановления судом не указано, каким образом прокурору необходимо устранить допущенные нарушения.

Таким образом постановлением суда не установлено, как в следствии расследования уголовного дела следователем Следственного комитета РФ нарушены конституционные права и свободы обвиняемых, либо затруднен доступ каждого из них к правосудию.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Суд апелляционной инстанции считает такие выводы суда первой инстанции не соответствующими положениям ст.125 УПК РФ и материалам дела.

Допущенные судом при принятии решения по жалобе заявителя ...........9 в интересах ...........3 М.С., нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку путем лишения гарантированных законом прав заявителя повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Успенского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворена жалоба адвоката АГКА «Правовая защита» ...........9, действующего в интересах обвиняемого ...........3 М.С. на постановление и.о. прокурора ............ ...........8 от .......... об определении подследственности и передачи материалов уголовного дела в следственный орган, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения – отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Отказать в удовлетворении жалобы адвоката АГКА «Правовая защита» ...........9, действующего в интересах обвиняемого ...........3 М.С. на постановление и.о. прокурора ............ ...........8 от .......... об определении подследственности и передачи материалов уголовного дела в отношении ...........3 М.С. и ...........2 в Армавирский МРСО СУ СК России по краю.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья