Решение № 2-1148/2020 2-1148/2020~М-887/2020 М-887/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-1148/2020

Дело № 2-1148/2020(23RS0037-01-2020-001403-14)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 апреля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 162,17 руб., а именно основного долга в размере 54984,06 руб., просроченных процентов в размере 19 638,11 руб., штрафных процентов в размере 3 540 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 544,86 руб.

В обоснование иска указано, что ответчику на основании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредитный лимит в размере 45 000 рублей. В заявке на предоставление кредита установлена процентная ставка по кредиту в размере 0,197% годовых на протяжении двух лет при выполнении условий беспроцентного периода; 29,770% при погашении кредита минимальными платежами.

Согласно п. 6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. Ответчиком неоднократно допущена просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушены условия договора (п. 5.6 Общих условий). ДД.ММ.ГГГГ банк путем выставления окончательного счета расторг договор с ответчиком на основании п. 11.1 Общих условий. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Заемщик задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о снижении штрафных санкций и рассмотрении дела без ее участия.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ФИО2 и истцом АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 руб.

В заявке на предоставление кредита установлена процентная ставка по кредиту в размере 0,197% годовых на протяжении двух лет при выполнении условий беспроцентного периода; 29,770% - при погашении кредита минимальными частями.

Согласно п. 6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Ответчиком неоднократно допущена просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушены условия договора (п. 5.6 Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ банк путем выставления окончательного счета расторг договор с ответчиком на основании п. 11.1 Общих условий.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 78 162,17 руб., в том числе основной долг в размере 54 984,06 руб., просроченные проценты в размере 19 638,11 руб., штрафные проценты в размере 3 540 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное повышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 1 000 руб.

Учитывая изложенное, взысканию подлежит задолженность в размере 75 622,17? руб., включая: основной долг в размере 54 984,06 руб., просроченные проценты в размере 19 638,11 руб. и штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворённым требованиямв размере 2 468,67 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитную задолженность в общем размере 75 622,17 руб., из них основной долг в размере 54 984,06 руб., просроченные проценты в размере 19 638,11 руб., штрафные проценты в размере 1 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 468,67 руб., а всего – 78 090 (семьдесят восемь тысяч девяноста) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ