Решение № 2-40/2018 2-40/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-40/2018

№ 2-40/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Аникановой Н.С.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по иску прокурора Каргасокского района Томской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы,

с участием:

процессуального истца – старшего помощника прокурора Каргасокского района Томской области Шаховцевой И.В.,

представителя ответчика – генерального директора ООО «Вереск» ФИО2, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Каргасокского района Томской области обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее ООО «Вереск») о признании отношений трудовыми, возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке и взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Каргасокского района Томской области по обращению ФИО1 проведена проверка о невыплате ему заработной платы. В ходе проверки установлено, что с 01.03.2017 ФИО1 работал в ООО «Вереск» в качестве водителя автомобиля «КАМАЗ». В обязанности ФИО1 входило управление экскаватором, автомобилем «КАМАЗ», принадлежащими ООО «Вереск», ремонт техники.

Режим работы и отдыха а также размер и сроки выплаты заработной платы были оговорены сторонами устно.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на работу не издавался, запись о работе в организации в трудовую книжку ФИО1 не вносилась.

Данные отношения носили характер трудовых, поскольку истец работал в одной и той же организации, на конкретном объекте по установленному графику, работы осуществлялись свыше 6 месяцев.

Также указал, что директор ООО «Вереск» не в полном объеме выплатил заработную плату ФИО1

Просит суд признать трудовыми отношения, возникшие между ООО «Вереск» и ФИО1 в период с 01.03.2017 по 09.09.2017, возложить на ООО «Вереск» произвести запись о работе ФИО1 в ООО «Вереск» с 01.03.2017 по 09.09.2017 в его трудовой книжке и взыскать с ООО «Вереск» заработную плату в пользу ФИО1 в размере 50 931,27 рубль.

В судебном заседании процессуальный истец – старший помощник прокурора Каргасокского района Томской области Шаховцева И.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Материальный истец ФИО1, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что следует из телефонограммы от 15.02.2018, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Вереск» ФИО2 в судебном заседании иск прокурора Каргасокского района в интересах ФИО1 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке и взыскании заработной платы признал в полном объеме, представив суду письменное заявление.

Выслушав процессуального истца, представителя ответчика, определив на основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие материального истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. При этом каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленными государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 №2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.01.2018 ООО «Вереск» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор общества ФИО2

Из материалов дела следует, что 01.03.2017, 01.05.2017, 01.06.2017, 01.07.2017, 01.08.2017 между ООО «Вереск» и ФИО1 были заключены договоры подряда, в соответствии с которыми последний обязался по заданию заказчика выполнять управление автомобилем «КАМАЗ».

Согласно справке от 22.11.2017 ООО «Вереск» имеет задолженность перед ФИО1 по заработной плате в размере 50 931, 27 рублей.

Как указано в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд на основании ст. 173 ГПК РФ считает, что признание иска представителем ответчика ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и подлежит принятию.

В связи с изложенным суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований прокурора Каргасокского района Томской области в интересах ФИО1 о признании отношений, возникших между ООО «Вереск» и ФИО1 в период с 01.03.2017 по 09.09.2017, трудовыми; возложении обязанности на ООО «Вереск» произвести запись о работе ФИО1 в ООО «Вереск» с 01.03.2017 по 09.09.2017 в его трудовой книжке и взыскании заработной платы с ООО «Вереск» в пользу ФИО1 в размере 50 931,27 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд общей юрисдикции заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333. 19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 727, 93 рублей (из расчета 800 рублей + 3% от 30 931,27 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Каргасокского района Томской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственность «Вереск» в период с 01 марта 2017 года по 09 сентября 2017 года.

Обязать ООО «Вереск» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в ООО «Вереск» в период с 01 марта 2017 года по 09 сентября 2017 года.

Взыскать с ООО «Вереск» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 50 931 (пятьдесят тысяч девятьсот тридцать один рубль) 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вереск» в доход бюджета Каргасокского района государственную пошлину в размере 1 727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 93 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Аниканова