Решение № 02-2691/2025 02-2691/2025~М-1921/2025 2-2691/2025 М-1921/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-2691/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-007006-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2691/2025 по иску фио Хеммат Машаалах, Вафаи Элхам к ООО «КАВАН» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПКРФ, к ООО «КАВАН» о взыскании в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 31 августа 2024 года по 07 октября 2025 года в размере сумма, а также с 07 октября 2025 года по дату фактического исполнения решения суда о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере сумма; в пользу фио компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 31 августа 2024 года по 07 октября 2025 года в размере сумма, а также с 07 октября 2025 года по дату фактического исполнения решения суда о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере сумма; судебных расход в размере сумма, в обоснование требований, ссылаясь на то, что работодатель при увольнении не выплатил им компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы.

Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовались правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на то, что фактически истцами было реализовано право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 марта 2019 года между гражданином Исламской адрес (разрешение на работу серии 77 № 1900037929, с 28 марта 2019 года по 27 марта 2022 года) и ООО «КАВАН» был заключен трудовой договор № 3, по которому ФИО1 был принят на работу в Общество на должность директора департамента с должностным окладом в размере сумма в месяц.

В соответствии с п. 20 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

01 декабря 2021 года ФИО1 выдано разрешение на работу серии 77 № 2200034106 на период с 28 марта 2022 года по 27 марта 2025 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 08 февраля 2022 года к трудовому договору продлен срок действия трудового договора с 28 марта 2022 года по 27 марта 2025 года.

Приказом № 3 от 16 августа 2024 года трудовые правоотношения между ФИО1 и ООО «КАВАН» прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 31 августа 2024 года.

28 марта 2029 года между гражданкой Исламской адрес (разрешение на работу серии № 77 № 1900037911, с 28 марта 2019 года по 27 марта 2022 года) и ООО «КАВАН» был заключен трудовой договор № 4, по которому фио была принята на работу в Общество на должность коммерческого директора с должностным окладом в размере сумма в месяц.

В соответствии с п. 20 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

01 декабря 2021 года фио выдано разрешение на работу серии 77 № 2200034096 на период с 28 марта 2022 года по 27 марта 2025 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 08 февраля 2022 года к трудовому договору продлен срок действия трудового договора с 28 марта 2022 года по 27 марта 2025 года.

Приказом № 3 от 16 августа 2024 года трудовые правоотношения между фио и ООО «КАВАН» прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 31 августа 2024 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1, фио указывают на то, что при увольнении им не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска.

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что при увольнении истцам не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, в связи с чем было подано обращение в Тверскую межрайонную прокуратуру адрес, которой была проведена проверка установившая факт невыплаты истцом, в том числе окончательного расчета при увольнении. Генеральным директором Общества надлежащим образом не оформлялись командировки истцов, в рамках которых они посещали адрес Иран в спорные периоды.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая относительно удовлетворения иска, пояснил, что истцами отпуска фактически были использованы, поскольку в период с 2019 года по август 2024 года истцы, по информации заместителя управляющего директора-коммерческого директора авиакомпании «Mahan Air», приобретали авиабилеты по маршруту адрес – Тегеран – адрес в следующие периоды:

фио:

- с 18 по 30 июля 2019 года, с 17 октября по 12 ноября 2019 года, с 04 по 25 ноября 2021 года, с 11 по 28 апреля 2022 года.

ФИО1:

- с 02 по 09 апреля 2019 года, с 07 марта по 19 апреля 2022 года, с 04 по 06 сентября 2022 года, с 02 по 12 июля 2023 года.

Дни в указанных периодах были использованы истцами по своему усмотрению, вне связи с выполнение трудовых обязанностей в ООО «КАВАН».

Также представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в спорные периоды отсутствия истцов на рабочем месте им выплачивалась заработная плата, акты об отсутствии на рабочем месте не составлялись.

Судом также установлено, что 16 августа 2024 года истцами на имя генерального директора ООО «КАВАН». фио А. были поданы заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы 2023-2024 гг. с 18 по 29 августа 2024 года.

12 августа 2024 года ООО «КАВАН» изданы приказы №№ 6, 7 о предоставлении истца ежегодного оплачиваемого отпуска на период с 18 по 29 августа 2024 года, приказы подписаны генеральным директором Общества, истцы с приказами были ознакомлены 12 августа 2024 года.

В материалы дела ответчиком представлены записки-расчеты о предоставлении отпуска истцам на период с 18 по 29 августа 2024 года, в которых работодателем произведен расчет отпускных (ФИО1 – сумма, фио – сумма), выплаченных истцам 14 августа 2024 года.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по утверждению графика отпусков работников, который является обязательным, как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Так, при рассмотрении дела ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства того, что в установленном законом порядке были утверждены графики отпусков работников, а как следствие работники были ознакомлены с данными графиками в целях реализации права на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Более того, в соответствии с ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Из представленных в материалы дела расчетных листков ФИО1, фио за период с мая 2019 года по август 2024 года, справок 2-НДФЛ за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы усматривается, что в периоды, в которые, по мнению представителя ответчика, истцы реализовали право на отпуск фактически (июль, октябрь, ноябрь 2019 года, ноябрь 2021 года, март, апрель, сентябрь 2022 года, июль 2023 года), истцам в полном объеме выплачивалась заработная плата, что свидетельствует о том, что истцы осуществляли трудовую функцию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «КАВАН» обязанность по выплате истцам компенсации за неиспользованный отпуска надлежащим образом не исполнена без наличия на то законных оснований, при этом, работодатель уклонился от выполнения установленной Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности по составлению графиков отпусков, тем самым создав неопределенность у работников относительно периодов, в течение которых они могли бы реализовать гарантированное им право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Тот факт, что ООО «КАВАН» нарушались трудовые права истцов, в том числе подтверждается тем, что во исполнение представления Тверской межрайонной прокуратуры адрес от 21 марта 2025 года, являющимся мерой прокурорского реагирования на обращения истцов, ООО «КАВАН» были приняты меры по устранению допущенных нарушений, генеральный директор Общества фио привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Таким образом, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требование истцов о взыскании с ООО «КАВАН» компенсации за неиспользованный отпуск является законным и обоснованным.

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «КАВАН» в пользу истцов компенсации за неиспользованный отпуск, суд принимает во внимание следующее.

Так, за период работы в ООО «КАВАН» с 28 марта 2019 года по 31 августа 2024 года истцы приобрели права на следующее количество календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска: ФИО1 – 151,67, фио – 151,67.

Как ранее было установлено судом, в период с 18 по 29 августа 2024 года истцам был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, следовательно, количество неиспользованный календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 137,67.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что компенсация за неиспользованные отпуска ООО «КАВАН» истцам не была выплачена без законных на то оснований, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КАВАН» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма (137,67 х 7372,12), в пользу фио - сумма (137,67 х 7394,77), где 137,67 - количество календарных дней неиспользованного отпуска, сумма и сумма

– среднедневной заработок ФИО1 и фио для расчета компенсации за неиспользованный отпуск согласно запискам-расчет, представленным ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что к спорным правоотношениям по выплате компенсации за неиспользованный отпуск подлежит применению правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 года № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других», судом признаются несостоятельными, поскольку по результатам оценки, представленных в материалы дела доказательств судом было установлено, что истцы не воспользовались ежегодным оплачиваемым отпуском ввиду нарушения работодателем обязанности по составлению графиков отпусков, при этом, занимаемые истцами должности в Обществе не предполагали кадровую работу, доказательства того, что истцы каким-либо образом злоупотребляли влиянием на документальное оформление решений о предоставлении им отпусков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что обязанность работодателя по утверждению графика отпусков не может быть подменена возможностью заключения между работником и работодателем письменного соглашения о предоставлении отпуска, которое не предусмотрено трудовых законодательством.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в пользу истца ФИО1 за период с 01 сентября 2024 года по 07 октября 2025 года в размере сумма, а также с 08 октября 2025 года по дату фактического исполнения решения суда, в пользу истца фио за период с 01 сентября 2024 года по 07 октября 2025 года в размере сумма, а также с 08 октября 2025 года по дату фактического исполнения решения суда, при этом, суд соглашается с расчетом компенсации, подготовленным истцами, находя его арифметически правильным.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере сумма в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора, степень его правовой сложности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая удовлетворение иска в части требований материального характера, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Хеммат Машаалах, Вафаи Элхам к ООО «КАВАН» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАВАН» в пользу фио Хеммат Машаалах компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 сентября 2024 года по 07 октября 2025 года в размере сумма, а также с 08 октября 2025 года по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «КАВАН» в пользу Вафаи Элхам компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 сентября 2024 года по 07 октября 2025 года в размере сумма, а также с 08 октября 2025 года по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «КАВАН» в пользу фио Хеммат Машаалах, Вафаи Элхам расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «КАВАН» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2025.

Судья Утешев С.В.