Решение № 2-1165/2018 2-1165/2018 ~ М-1014/2018 М-1014/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1165/2018

...

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания КИШКО Н.С.,

с участием помощника прокурора г.Ноябрьск Кондрацкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2018 по иску прокурора города Ноябрьска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания «Промсервис» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ООО ИСК «Промсервис» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате в размере 72600 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 1 декабря 2017 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор на оказание услуг, который по своей природе является трудовым. Истец допущен к осуществлению трудовой деятельности в должности ..., выполнял указанную трудовую функцию, работал на Крайнем месторождении по сменному графику (продолжительность 1 смены – 11 часов, после 3 рабочих недель была одна выходная неделя), подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, прошел обязательный медицинский осмотр и инструктаж по технике безопасности, оплата согласована в 3300 рублей за смену. Заработная плата за февраль и март истцу не выплачена, хотя в эти месяцы он фактически отработал 22 смены.

В судебном заседании помощник прокурора на иске настаивала, поддержала изложенные в исковом заявлении доводы.

Истец и ответчик в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал; ответчик подобного ходатайства не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявил, своего отношения к иску не выразил.

С учетом мнения помощника прокурора суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства и, выслушав процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.15 ТК РФ трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось, что для рассмотрения настоящего дела юридическое значение имеет и подлежит доказыванию факт наличия трудовых отношений между сторонами, их прекращения.

Истцом заявлено, что с 1 декабря 2017 года он фактически состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО ИСК «Промсервис» в должности ..., однако трудовой договор с ним заключен не был, а вместо него ответчик представил ему на подпись договор на оказание услуг.

В качестве доказательств в обоснование заявленных требований стороной истца представлены:

- копия договора на оказание услуг № 002/12-17 от 1 декабря 2017 года,

- копия договора № 51 на оказание медицинских услуг от 9 января 2018 года,

- копия заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования);

- копия паспорта здоровья работника № 95;

- копии путевых листов;

- копия пропуска на месторождение;

- копия удостоверения об аттестации.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд принимает во внимание, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.730-739 ГК РФ), если это не противоречит ст.779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

По общему смыслу приведенных выше норм права договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем конкретных действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Помимо этого, по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В силу ч.3 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что договор оказания услуг между сторонами по настоящему делу был заключен 1 декабря 2017 года, каких-либо записей в трудовую книжку истца о работе у ответчика не вносилось. Прием на работу соответствующим приказом не оформлен.

В договоре оказания услуг не упомянуто определенного конкретизированного вида подлежащих выполнению истцом работ, их объема, сроков и места их выполнения. Договор содержит лишь указание на услуги машиниста экскаватора.

Отношения истца с ответчиком носили длящийся характер, работа была постоянной, допущен истец к ней с учетом состояния его здоровья (проходил медицинский осмотр по профессии «машинист экскаватора»), знаний и квалификации (прошел аттестацию по должности машиниста экскаватора).

Истцу был выдан пропуск на территорию ... в котором указано, что он работает у ответчика. Такая же информация содержится в удостоверении о прохождении аттестации, в результате которой истец допущен к исполнению должностных обязанностей ...

Фактически истцу был установлен режим труда (смена продолжительностью в 11 часов – с 20-00 до 8-00 следующих суток) и отдыха, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, перед выездом из гаража проходил предрейсовые медицинские осмотры, техника осматривалась механиком, путевые листы ему были выданы ответчиком, работал истец на объектах ответчика, работу выполнял также по заданию ответчика, в путевых листах имеются отметки прораба.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец на осно-вании договора от 1 декабря 2017 года лично выполнял трудовую функцию водителя, подчинялся пра-вилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика, фактически приступил к работе с ведома и по поручению руководства ответчика. Договор оказания услуг ответчик заключил с истцом на выполнение работы не разового, а постоянного характера, в связи с чем между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения. При выполнении работы Голубев подчинялся работодателю.

Таким образом, налицо такие существенные признаки трудового договора, как подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени. Выполняемая ФИО1 работа предполагала работу по конкретной должности и профессии, оплата его труда была гарантирована в определенной сумме по сдельной системе. Ответчик обязался уплачивать за истца налог на доходы физических лиц.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг не является договором гражданско-правового характера, поскольку фактически регулирует трудовые отношения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на основании этого договора между сторонами сложились именно трудовые отношения, что свидетельствует об обоснованности заявленных прокурором требований.

Из представленных стороной истца путевых листов следует, что истец без выходных отработал период с 11 февраля по 4 марта 2018 года включительно (22 смены по 11 часов), следовательно, размер заработной платы за этот период составит (3300 х 22 =) 72600 рублей.

Между тем, заработная плата за этот период истцу не выплачена, тем самым ответчиком нарушены требования ст.136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

15 календарных дней со дня окончания указанных истцом периодов (февраль и март 2018 года) истекли, однако оплата за них так и не была произведена, что свидетельствует об обоснованности тре-бований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 72600 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу ст.393 ТК РФ работники освобождены от судебных расходов по трудовым спорам, а судом признаны обоснованными требования о признании отношений трудовыми и взыскании 72600 рублей, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере (300 + (72600 – 20000) : 100 х 3 + 800 =) 2678 рублей, которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ должна быть зачислена в бюджет соответствующего муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Ноябрьска в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания «Промсервис» на основании договора от 1 декабря 2017 года № 002/12-17, трудовыми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания «Промсервис» в пользу ФИО1 72600 (семьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания «Промсервис» государственную пошлину в размере 2678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

...

...

...

...

...

...