СудАкт в соцсетях

Решение № 2-380/2019 2-380/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-380/2019

Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-380/2019

УИД: 54RS0008-01-2019-000530-81

Поступило в суд 23.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО УК «Призма» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО УК «Призма» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 92 034,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременно оплаченные жилищно-коммунальные услуги в размере 23 906,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 563,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 550,00 рублей (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, жилое помещение принято ФИО1 от застройщика ЗАО «Стройконтакт» ДД.ММ.ГГГГ. по Акту приема-передачи объекта долевого строительства. С ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом, на основании договора управления, осуществляло ЗАО «УК «Наш дом», которое ДД.ММ.ГГГГ. было переименовано в АО УК «Призма». АО УК «Призма оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту вышеуказанного многоквартирного дома в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями настоящего договора.

Представитель истца АО УК «Призма ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.34) о причинах неявки не сообщила, представила письменное ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки (л.д.37), а также ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.38)

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является владельцем <адрес> в <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), и ответчиком не оспаривалось.

С ДД.ММ.ГГГГ управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляло ЗАО «УК «Наш дом», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «УК «Наш дом» было переименовано в АО УК «Призма», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.20-24).

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей ст. 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом выписки из лицевого счета по задолженности поквартирной плате и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг по <адрес> расположенной в <адрес> имеется задолженность в размере 92034,45 рублей, сумма пени за указанный период составляет 23906,56 рублей (л.д.14-19).

Ответчиком расчет не оспаривался, доказательств оплаты задолженности не представлено, подано письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(ст.200 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым суд решил взыскать с должника ФИО1 в пользу ЗАО «УК «Наш дом» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 97 544,51 рублей, из которых: 81 045,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 16 499,30 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 563,17 рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.12-13).

Согласно положениям ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок исковой давности не засчитывается. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности образовавшейся в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, т.е трех лет с момента образовывающейся задолженности, в связи с чем суд делает вывод, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Кроме того, ответчиком представлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем неустойка не должна служить средством обогащения взыскателя, и соблюдать баланс экономических интересов сторон.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности суммы законной неустойки.

Учитывая период просрочки, суд полагает необоснованным доводы ответчика о завышенном размере суммы неустойки. В связи с чем суд считает справедливым взыскание неустойки в сумме 23906,56 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность перед ЗАО УК «Призма» не погашена, исковое заявление подлежит удовлетворению в размере заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3518,80 рублей (л.д. 5) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО УК «Призма» с ФИО1 задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92034,45 рублей, пени 23906,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3518,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 г.